RE: [G] Tinobuthu y los Dioses del Caos

Write haof XML files: Antonio Álvarez del Cuvillo <antalvarez1976_at_...>
Fecha: Fri, 12 Sep 2003 09:43:29 +0000


> Oye, Inquisidor, muy bonita la disertación (como de costumbre)
> pero es que esta vez ni siquiera te has molestado en contestar
> las cuestiones y los argumentos que yo esgrimía! Que jeta! ;P

Pues será que no los he captado.

Vamos a ver, yo tengo un ejemplo de posible contaminación caótica en mi grupo de juego, y no veo ningún problema en como lo estoy jugando ni a nadie le ha parecido que nos hemos ido del mundo antiguo, si queréis detallo un poco más, pero el caso es que la cosa va bien, de momento.

Lo que me estás diciendo es que la percepción del caos como algo maligno suena a cristiano, y yo te he explicado por qué opino que la percepción del caos como algo maligno es bastante anterior, e incluso va desapareciendo con el cristianismo. Me estás diciendo que el tema de la tentación es un tema medieval y que rompe el ambiente antiguo y yo te he explicado por qué creo que es un tema universal (otra cosa es que te guste o no tratarlo, ahí ya no me meto).

> Y bueno, solo puedo contestar que a mí también me gusta (y mucho)
> el mestizaje, pero creía que todos habíamos asumido ya que para
> este caso, el Caos en Glorantha no sería equivalente del Mal...
> Una cosa es saber hibridar ideas y otra hacerlo cuando conviene!

Por supuesto que se hibridan ideas cuando conviene. Pero yo creo haber explicado, por activa y por pasiva, en español y en chino que no identifico el Caos con el Mal.

Primero, porque la idea de un mal absoluto en abstracto me resulta inútil para jugar. Yo creo que el que diga que no introduce cuestiones de moralidad (¡muy distinto de moraleja!) en sus historias, miente o se engaña, o lo hace de modo inconsciente. Pero yo juego en dos niveles:

uno, la moralidad de los personajes, debido a su cultura, a su propia historia y a sus características individuales;

dos, la moralidad de los jugadores, que también reciben emociones en la historia como se ha hecho desde que existen las historias, se sensibilizan ante algo, experimentan sentimientos, etc. A veces hay coincidencia entre esas dos moralidades, a veces hay divergencia. La idea del mal absoluto simplifica demasiado el tema porque:

  1. produce malos que creen serlo y están convencidos de serlo, lo cual parece poco realista excepto cuando uno se considera malo "por oposición", para enfrentarse al statu quo que es lo que realmente considera malo.
  2. porque produce simplicidad cultural y por tanto simplicidad de trasfondo (así, en mundos del D&D, usar la esclavitud es Evil).

No habiendo mal absoluto es imposible identificar el caos con el mal absoluto.

En cuanto a las culturas, la mayoría de ellas son no-caóticas, y por tanto piensan que todo el Caos es Malo (los lunares y los caóticos no). También hay que jugar con esa idea, para interpretar PJ's, PNJ's y tramas distintas. Pero también piensan que no todo lo Malo es Caos, por lo tanto, no identifican ambos conceptos. Mis pj's también piensan que los lunares son malos y se aplican con fruición a ello.

¿Idea de trastienda? De verdad, yo no la necesito, pero si quieres que te la cuente pienso que el Caos en sí mismo y objetivamente no es moralmente evaluable, y menos con los patrones de este universo. Yo creo que el Caos está unido al Cosmos y que no encajan bien, y que esa falta de encaje provoca patologías tanto en uno como en otro. Pero vamos, es una simple idea estética que solo me sirve para profundizar en el patetismo o bien el heroismo de muchos pnj's caóticos y no caracterizarlos como malos reconcomidos.

Por lo tanto, creo dejar claro que no identifico en Caos con el Mal, si a cada cosa que digo vuelves a echármelo en cara tengo la impresión de que sigues sin entenderme, o sigo sin hacerme entender. Llevar la discusión a ese terreno es estéril.

> Pues si seguimos los paralelismos con la antropología terrestre
> descubriremos que la "malignización" del Caos es una vez más un
> ejemplo de instrumentación interesada y oportunista de cada cual!
> Sobretodo para un tirano que está fundando un estado mafioso
> extorsionando a su gente para aprovecharse de su esfuerzo...

Pues a veces sí y a veces no, y a veces se suman varias cosas a la vez. Tampoco vayamos a ser simplistas. Pero ¿qué tiene que ver con lo que estoy diciendo?

> En fin, dejemos las bromas, la cuestión es que yo no quiero
> hacer ninguna asociación entre lo que perciban las diferentes
> culturas con respecto al Caos y lo que éste entrañe realmente!

Realmente, el Caos entraña problemas para el mundo, en todos los campos, en el sentido de que aquello que surge no estaba en la propia sustancia del mundo, y por tanto siempre se percibe como algo ajeno. La calificación moral de esos problemas es lo que hacen las culturas y las sociedades. Si esos problemas llevan a la aniquilación total o a la salvación ¿quién sabe? Allá cada uno.

> ¿Juzgarás a los Uz según lo que dicen de ellos los aldryanis?

Pero yo no estoy juzgando al Caos. Sigues discutiendo con otra persona, creo.  

> Pues independientemente del contexto histórico-antropológico
> que puedas rastrear (y como te espabilas cuando te conviene!)
> creo que sacaremos más partido a un enfoque "relativista"
> de las maldades culturales, ya que por el mismo principio

Pero es que yo tengo ese enfoque. Creo haber escrito entre uno y otro mensaje cientos de páginas explicándolo.

> Pues cuidadin con esas amistades, que no sé si sabrás que
> tan ilustre erudito protagonizó un espinoso incidente muy
> dramático y muy real en su biografía: fue un filonazi y es
> famoso el episodio en que entregó a un colega hebreo a las SS.

El tutor de Eliade fue acusado de pertenecer a una brigada filo-nazi, y con él cayeron sus discípulos, entre ellos Eliade, que salió en seguida de la trena. Si se probaron estas conexiones no lo sé, pero el caso es que Eliade no pudo volver jamás a rumanía porque el régimen comunista lo consideraba un simpatizante nazi. Tal vez fue en su juventud un simpatizante nazi quizás bajo el aura de su maestro, tal vez solo estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado. No tengo ni idea, ni me interesa. El caso es que he leído profusamente su obra y no he visto ningún rastro de ello, de hecho, incluso alaba el "genio judío" quizás incluso excesivamente. Quizás fue luego un dechado de discrección por arrepentimiento, o para evitar sospechas o lo que sea. No voy a juzgar a un tipo que no conozco y del que no tengo muchos datos, el caso es que su obra me resulta muy sugerente, y no solo a mí, y eso es lo que me hace su amigo.

Saludos,

Antonio

Este archivo fue generado por hypermail