> > La que más me duele (por una cuestión de gustos particulares, :P)
> > es la visión totalmente renacentista de la esgrima de occidente,
> > ya que no has dejado hueco alguno a la esgrima medieval.
>
> De todos modos el problema es decidir dónde ponemos la frontera
> entre el combate experto y la esgrima formalizada.
Ese es el quid de la cuestión... y donde te cuelas. Y en esto coincido con Antonio Álvarez en el razonamiento de que si uno aprende el manejo de la espada, tiene que aprender de alguien (o de algo si es un tratado escrito, por ejemplo o incluso ser autodidacta y explorar sus propias técnicas) una serie de técnicas, formas de desplazarse durante el combate, defender, atacar, contraatacar, esquivar, etc. También coincido con Antonio en el hecho de que a mi me basta con las habilidades de ataque y defensa con espada y la esquiva para representar esto... pero reconozco que es atractiva la idea de incluir la Esgrima como un grado de "especialización" superior para ponerla en el juego. Esto no es nada realista (en la realidad, o habías estudiado técnicas de "esgrima" o no sabias como combatir con armas con una mínima profesionalidad), pero como al fin y al cabo esto es un juego, todo vale para hacerlo más florido y atractivo/peliculero.
Creo que tú partes de la idea de Puño / Artes Marciales = Pego como un bruto / Tengo estilo. Si tengo porcentaje en Puño es que pego como buenamente se, pero si además tengo Artes Marciales entonces ya tengo un cierto estilo y conocimiento formal del combate. En este asunto de la esgrima eso no funciona así. El conocimiento del manejo de un arma implica que has aprendido técnicas específicas, así que aquí no cabe distinción del tipo A% Espada 1M / Esgrima = Pego como un bruto / Tengo estilo. En este caso sería % Básico Espada 1M / % entrenadoexperto Espada 1M = Pego como un bruto / Tengo estilo.
> Está claro que los bárbaros orlanthis pueden llegar a ser guerreros
> formidables, como poco tan efectivos como un caballero loskálmico o
> un samurai, pero sin duda alguna un bárbaro no usa nada que pueda
> llamarse "técnicas de esgrima". Y no me refiero solo a los que van
> por ahí con largas barbas y melenas heavis, un casco con cuernos y
> cubiertos de pieles (y de moscas...) en plan Uroxi, sino también al
> mejor Espada de Humakt, que domina por completo los secretos de la
> Muerte. Así que si un humakti no usa realmente esgrima sino ataque
> de espada "a pelo" a un nivel muy alto... ¿debería usarla un
> caballero medieval? Mi apuesta inicial sería que no, y si algún
> loskálmico aprende técnicas de esgrima pertenecerá a las
> escuelas "estilo renacentista" con idea de emplearlas cuando no
> viste su coraza pesada.
Ejem. Bueno, lamento comunicarte que tienes un "error de concepto" sobre la esgrima. Para empezar, aclaremos que la esgrima son "técnicas de combate con armas blancas" (si, a pesar de que a los tiempos modernos sólo haya llegado viva a gran escala la esgrima de florete-sable-espada). Pues bien, esas "técnicas de combate" da exactamente lo mismo que te las enseñe un "brahman" de la India, un "hopleomades" de la antigua grecia, un "doctor armarum" romano, un houscarl vikingo, un caballero medieval, un samurai o un Maestro de Esgrima renacentista. Cada época y cada cultura tiene unas armas y armaduras particulares, y por tanto, unas técnicas distintas. Pero todas son esgrima.
Un dato sobre esgrima medieval: en mi reciente visita a Londres de este verano, tuve la ocasión de visitar la famosísisma Colección Wallace. Allí, además de tener una de las colecciones de armas y armaduras más importantes del mundo (si no es la más importante) tenían una tienda en la que venden libros muy especializados sobre temas relacionados tanto con la construcción como con el empleo de las armas y armaduras antiguas. Entre ellos estuve ojeando un libro (de los muchos que habían) que versaba sobre esgrima medieval (es algo que como ya habéis adivinado me fascina desde hace muchos años), y pretendía ser una especie de compendio/repaso de todos los tratados escritos que se conservan de la esgrima de la época medieval (más bien con la esgrima que tenía como protagonista a las espadas medievales, aunque fuera un tratado del renacimiento). Tenía reproducciones de grabados que explicaban las técnicas y posiciones (o "guardias") y extensos textos descriptivos de las ejecuciones de los movimientos que eran tanto transcripciones directas del original (algo difíciles de entender por el lenguaje, casi siempre inglés, italiano, español y alemán, todos además en formas arcaicos) como traducciones de los mismos en inglés. Entre las distintas técnicas explicadas me resultaron curiosas varias, como una técnica de espada a dos manos destinada a amputar ambas manos del enemigo tras evitar su acometida, otra que incluía el asir la espada por la hoja tras determinado golpe y golpear muy de seguido de nuevo con los gavilanes del mango, etc. ¿Que por qué no me compré el libro si tantísimo me gustó?... por las 90 libras que valía y lo mal que iba ya de líquido a esas alturas del viaje. :(((( (no dejaré de lamentarlo... :(((( )
Y otra cosa... la esgrima es esgrima aunque no esté escrita. Quiero decir que si bien solamente se conservan tratados de esgrima datados a partir de la edad media en adelante, no debemos despreciar las técnicas de esgrima de los pueblos que tenían una transmisión del conocimiento eminentemente oral... o simplemente la de aquellos pueblos que, por los siglos o incluso milenios transcurridos, no han dejado restos tangibles de su esgrima.
> Y nos vemos, pero conste si te animas a hacer alguna escuela...
> El muy ladino vadelino. ;)))
Jajaja... ye he dicho muchas veces que hace tiempo que no me molesto en reglamentar según qué cosas... que no tengo ni el tiempo ni la necesidad de ello. :)
Escorpion, experto esgrimista especializado en... aguijón?
Este archivo fue generado por hypermail