Me temo que una vez más mi último mensaje ha sido malinterpretado. Yo no estaba ni justificandome por el chiste (aunque era muy malo) de haber "echado" a cierto Inquisidor de la conversación sobre esgrima "por HWarro" ;))) ni estaba tampoco protestando por las críticas a la última regla de esgrima, que no tiene la menor importancia, es una chorradica de puro background... Y tampoco se puede decir que haya tenido una acogida hostil, ni mucho menos! Se ha comentado su idoneidad o su conveniencia, que es precisamente lo que tocaba!
Lo que pasa en realidad es que los últimos mensajes me inspiraron otro tema de conversación bastante más interesante: las opiniones que sobre el "simulacionismo" se han ido perfilando aquí en la lista, entre nosotros. En un colectivo que tiene (tenemos) en común la preferencia (al menos inicial) por un sistema de juego simulacionista como era el antiguo RQ... No para todos sería el juego preferido, pero a todos nos gustaba y supongo que aun nos gusta mucho!!!
Así que mi anterior mensaje precisamente partía de seguir el chiste de lo que solo fue una broma hacia el inquisitorial Cruzado HeroWarro para saltar a otra conversación absolutamente distinta: enumerar las diferentes tendencias listeras en cuanto a gustos simulacionistas! Por eso insistía en comentar las preferencias de Ethaniel frente a las del Escorpión o las del propio Inquisitator Anthónimus... Y las de Fionn, las del Califa, de FER, o de cualquier otro!
Y a tí (por Antonio) te atribuyo la condición actual de algo así como un "escéptico del simulacionismo". Y claro, desde ese punto de partida sería bastante raro que te convenza una regla casera que profundizaba precisamente en ese aspecto... eso es todo! ;)
Aunque luego me contestas con mucho criterio:
> Efectivamente, soy partidario de no complicarme la vida con reglas
> que no necesito utilizar. Pero también soy partidario del detalle
> cuando es necesario profundizar en algún aspecto del juego y es ahí
> donde entran las reglas de la casa del tipo de esgrima.
> Simplicidad no implica necesariamente HW por narices.
Obviamos la referencia a HW porque no van por ahí los tiros... Pero la verdad, tu planteamiento me parece impecable, muy coherente. Como casi siempre, discutimos mucho para al final estar prácticamente
diciendo lo mismo! ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Aunque el nuevo tema era como están las tendencias simulacionistas en los gustos de los colisteros. Las mías también se van depurando (lo normal es que los gustos vayan cambiando algo con el tiempo...) pero aun sigo sintiendo el sistema RQ como algo muy fiable que me permite jugar de memoria, sin dudar nunca de la capacidad de darle una interpretación fácil e inmediata "en reglas" a cualquier cosa. Y me sigue atrayendo la idea de usar fórmulas matemáticas lo más sencillas pero también lo más precisas posibles en la tarea de trasladar el mundo a la partida. A la hora de hacer simulación.
Por eso me llamó la atención que ultimamente hayan aparecido opiniones... digamos "escépticas" sobre los intentos de ajustar las reglas "un paso más" en la dirección del simulacionismo. Vamos, que no puedo sino aceptarlo como opiniones muy válidas, pero me sorprende. Eso es lo que intentaba decir en el mensaje. Me apetece comentar el tema porque entra en el terreno del Meta-Rol que tanto me gusta: la evolución en los gustos!!!
Y sobretodo, entended que me refiero a algo genérico. Pero como ejemplo para hacerse una idea insisto en el caso de las reglas de arcos que aun no ha terminado FER pero de las que ofreció algunas pistas hace bastantes mensajes... Insisto en estas porque me parecen REALMENTE BUENAS dentro de conservar la máxima simplicidad... apurando el realismo.
Por eso me preguntaba qué pesa más en el respetable escepticismo! Si el gusto por un sistema más liviano que nos aleje del wargame (todos sabemos que si el rol tiene tanto combate le viene "de casta") o por aversión a los engendros "anti-jugabilidad" que ya conocemos (toca meterse con el Rolemaster, que además a mí nunca me gustó!) o bien por hartazgo de estar haciendo siempre nuevos cambios... o por vete tú a saber qué, por eso lo preguntaba!!! ;)))
Y conste que no se trata de decidir quién tiene razón ni cual es el mejor sistema (que dependerá siempre de quién lo diga!) pero sin haber nada perfecto, sin ser lógico cerrarse en un "modelo único" de juego de rol... hay algo que tampoco podemos negar, y es que aparte de modas la gente suele tener unas tendencias "personales e intransferibles" que varían poco!
¿O estoy equivocado y varían mucho?
Nos vemos.
El narrativista pero también simulacionista vadelino. ;P
PD: Muy curioso el planteamiento de Fionn. Aun no tengo una opinión formada, pero se aparta bastante (basrante-mucho) del planteamiento al que estoy habituado... ;)))
Este archivo fue generado por hypermail