> Seguramente haya muchos otros problemas en la aplicación de
> reglas mágicas a la tierra alternativa, pero sigo creyendo
> que este problema es artificial.
> Repito, no me sirve el ejemplo del fantasma, porque la creencia
> en su existencia está documentada en todas partes.
¿Sabes qué es lo que me hace más gracia? Que esteis recurriendo a un truco dialéctico, una trampa, consistente en exigir al otro (en este caso a mí) que demuestre sus postulados, exigiendome que ponga ejemplos que os convenzan, como si partierais de la razón establecida, como si el punto de partida fuera lo que afirmais!
Y estais afirmando que no hay contradicción práctica entre las diferentes creencias religiosas, entre la vivencia de la magia y lo sobrenatural de cualquier cultura histórica o imaginaria.
¿Os dais cuenta de lo que estais defendiendo? Es ridículo! No soy yo quién tiene que poner ejemplos a vuestro gusto...
Si el ejemplo de la reencarnación budista no te parece adecuado es porque haces una interpretación "excusatoria" de su religión, la misma que emplearía un cura católico para hablar hoy del infierno o del paraiso, algo lógico si tienen que justificar sus tradiciones. Pero ambos sabemos que en el oscuro trastero de las religiones hay presupuestos absurdos que se conservan por inercia hasta el punto en que las circunstancias hacen posible dar un pequeño paso que aparte discretamente lo insostenible tildándolo de "simbólico" ;) Sin ir más lejos, en el budismo-lamaista tibetano, ese que tiene tan buena prensa en el occidente anti-chino (yo no me pronuncio) ¿Qué me dices de las reencarnaciones hereditarias del Dalai-Lama? Mira tú si son predecibles, que se suceden unos a otros... Vamos, que aquí a todos se les ha ido la mano a veces! ;P
Pero es que ni siquiera necesitamos buscar una coartada real! Hablamos de "la posibilidad de que haya creencias paradójicas" y eso está fuera de toda duda, si así lo prefieres me remito a supuestos imaginarios, religiones inventadas como en Glorantha, que impongan una decisión del Master: son incompatibles entre sí! Si le das la razón a una estás denegando la veracidad de la otra. ¿Me dirás que no es posible ningún caso semejante?
Pues para esos supuestos SOLO HAY DOS MANERAS DE ENFOCARLO. Una es jugar en compartimentos estancos, otra usar un sistema coordinado por un acuerdo de mínimos (insisto) centrado en una especie de "mínimo común múltiplo" de todas las creencias válidas. Y dejarás fuera (en otro compartimento) las que no lo cumplan...
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Si es facil, en el fondo discutimos solo de una cosa: tú afirmas que lo único que cuenta es la interpretación subjetiva y simbólica que haga la gente de lo que ocurre. Yo te contesto que eso solo es válido si no existe la magia, si no hay confirmación para ninguno. Entonces arremetes diciendo que es lo mismo, que la gente siempre ha dado interpretaciones subjetivas a todo lo que la rodea, viendo literalmente "lo que quieren ver": si alguien muere súbitamente sin haber tenido síntomas de enfermedad (por ejemplo sufre una apoplegía) en algunos pueblos dirán que ha sido un invisible rayo divino que ha castigado sus pecados, en otros que ha sido mal de ojo, o un espíritu enviado por algún enemigo traicionero, o lo que se les ocurra... Y si esa es la raíz de la magia, así podemos interpretarlo todo. Pues bien, la clave es que esta "interpretación pluripotencial" nace de la AUSENCIA DE EVIDENCIAS y cuando jugamos un RPG-Fantasía con MAGIA REAL existen las evidencias, porque un personaje declara sus intenciones de "hacer magia", pincha un muñeco vudú y su rival cae fulminado con un rictus en la cara. Como comprenderás, esa es la diferencia con respecto al mundo real histórico en el que al sufrir una apoplegía no coincidía en absoluto con el rito vudú... Haz el favor de seguirme en este último paso: la magia real en las partidas lo cambia todo, ya no existe relativismo alguno.
Si jugáramos la baza de la "magia invisible" que comenté como una alternativa interesante (pero que aun no he probado nunca) tal vez podríamos conservar la ambigüedad, pero sería difícil. Sobretodo cuando toda una familia que agravió al hechicero vudú caiga fulminada por el mismo mal en pocas semanas... las cosas cantan y la confirmación de que no es casual se hace evidente! Pero no discutimos la existencia de magia, ahora lo asumimos. En nuestras partidas REALMENTE HAY MAGIA. Así lo hemos elegido.
Pues bien, esa magia ofrece CONFIRMACIÓN de sus poderes más allá de toda capacidad en el mundo real. Esto no es discutible!!!
Vale, pues tenemos creencias que se confirman. Ya no es subjetivo. Ya no hablamos por tanto de "CREER" sino de "EVIDENCIAR" ¿Lo ves? Ese es el paso de imaginar un universo en el que existe la magia. Nadie discutirá en Glorantha que "existan los dioses". Creo yo... Por eso ser "ateo" en Glorantha no quiere decir "no creer" sino más bien "negarse a adorar" a los Dioses Mono o Politeístas!!!
Pues bien, si las religiones ya no son creencias sino evidencias, también serán evidentes las contradicciones entre ellas y cuando exista una oposición en sus credos (que es algo casi inevitable) al jugarlo como una REALIDAD OBJETIVA, no subjetiva. Es de eso de lo que hablo, de que estas contradicciones crean paradojas.
Ya imagino tu argumento: el hecho es algo real e indiscutible, pero las interpretaciones son discutibles. Muy bonito, pero hay hechos que no admiten mucha interpretación: si alguien muere de forma evidente (le cortan la cabeza) y después vuelve a la vida la resurrección no es "algo interpretable". Es una realidad. Si alguien habla con los muertos y le comunican algún secreto que solo conocía el difunto tampoco es demasiado interpretable la existencia del alma, de los fantasmas y del espiritismo. Cualquier creencia que no fuera compatible con esto acaba de ser negada y expulsada del juego a ojos de los jugadores!!! Eso es todo, no necesito más ejemplos. Cualquier religión real o imaginaria que niegue la posibilidad de resucitar o de ser invocado desde la ultratumba NO PUEDEN SER JUGADAS. Al jugar estos prodigios determinas una realidad del mundo que excluye cualquier otra que no fuera compatible.
Eso es todo lo que digo, por eso tu sistema sigue siendo tan excluyente como cualquier otro, te guste o no admitirlo...
¿Casos concretos?
No se podría jugar una religión que predicase que todas las almas de los seres vivos son una sola (GEA) y tras la muerte se reincorporan al caudal de almas global del que proceden. Tampoco sería compatible una creencia nihilista que afirme que el destino final es el Caos, la nada destructora que te consume por completo. Porque hemos jugado lo contrario...
Afirmas que "la gente ni siquiera se planteará las contradicciones" y yo te intento explicar que LOS JUGADORES DE ROL sí que lo harán. Eso es todo, y no me parece poco, porque nuestras historias tienen que contentar los requerimientos del colectivo al que se dirigen... y no los de un improbable arqueólogo capaz de rescatar y compartir el "plano irracional del pensamiento mítico en la antigüedad".
Una dosis de realismo, por favor! ;)
Nos vemos.
El intratable vadelino, ;P
Este archivo fue generado por hypermail