Contesto a este último mensaje para ser lo más breve posible...
Pero en esencia lo que voy a decir es muy simple: como mínimo coincido contigo en cuanto a los objetivos, la valoración de lo que es deseable para unas reglas de magia satisfactorias.
> Por concretar, lo único que digo es que:
>
> - el hecho de que los monoteístas tengan algún tipo de magia
> no impide que los politeístas la tengan y a la inversa.
Si, esta ha sido la clave. Y finalmente (te va a sonar mal...) ;P creo que lo que has hecho es prácticamente atenerte a un sistema de mínimos que haga compatibles los principios generales también para los monoteísmos: obviamos la interpretación cerrada que niega las otras deidades para refugiarnos en una versión que demoniza a los paganos pero no por eso niega sus poderes. Buena jugada... ;) Digamos que lo imposible sería jugar con un cristiano "moderno" que ya no cree en el Diablo sino como metáfora poética... ;))) Pero es muy correcto, necesitamos una mentalidad medieval para jugar un cristiano medieval, que ve al demonio en todas partes!
¿Te ha gustado mi sucia estrategia vadelina? ;PPP Te doy la razón diciendo que eres tú quién se atiene a mis premisas de aceptar un "acuerdo de mínimos". No esperes más de un vadelino!!!
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> -Con mi sistema, el hecho de que una fuente funcione no implica
> que necesariamente deje de funcionar otra fuente que utilizan
> gentes de creencias enemigas o incompatibles.
Era lo deseable, claro. Y podemos aceptarlo si NADIE concibe ser exclusivo, el mayor problema era el concepto de monoteísmo puro... Pero después de lo dicho acepto el subterfugio de que lo que hace el monoteísmo primitivo es "rechazar, no negar". Vamos, que más que monoteístas son dualistas (Dios/Diablo) como un paso previo. ;)
Y lo único realmente excluyente sería el "excepticismo científico" pero como es anacrónico podemos ignorarlo (junto a sus defensores!)
> - Puede dársele la razón a alguien, puede haber ritos que no
> funcionen o si quieres fuentes falsas, charlatanes, embusteros
> y engañados, leyendas imposibles y ahí el Master se pronunciará
> sobre la eficacia o ineficacia mágica. Pero el Master hará eso
> porque conviene a la historia, no porque se lo exijan las reglas.
Bueno, aparte del alegato narrativista (que no ibas a perdonar) ;P aceptamos la premisa de que si no hay creencias excluyentes en el acuerdo de mínimos no tenemos por qué vernos condicionados... ;)))
En serio, yo sigo percibiendo las cosas como sujetas a unos requerimientos básicos para funcionar, igual que decimos que no puede haber un excéptico cientifista o un monoteísta que niegue la existencia de ningún otro poder que no sea su Dios! Pero superados estos problemas (por eliminación y relativización) podemos ir haciendo lo mismo con todo lo que surja después... Desde relativizar los plazos en las reencarnaciones a lo que sea!
Pero el acuerdo de mínimos sigue implicando reconocer que existe la magia (propia y ajena, aunque sea del Diablo sometido a Dios) que existe "algo" trascendente a la vida humana (espiritismo...) y en definitiva que los poderes sobrenaturales pueden obrar tales prodigios que escapan a nuestro entendimiento (adios racionalistas)
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
En fin, nada que no se pueda asumir en nuestras partidas...
> Ya está, aparte de eso soy partidario de presentar generalmente
> las cosas desde el prisma de la cultura que se juegue y si hay
> contacto de culturas procurar dar pie más o menos sutilmente a
> la ambigüedad y a la duda para provocar intolerancia, miedo,
> dudas, síntesis, mestizaje o lo que salga.
Con esto no puedo estar más de acuerdo. Precisamente es la premisa que ambos exigimos, lo que nos hace estar de acuerdo en el objetivo.
Y vale, puede alcanzarse... pero tiene sus costes en perder la baza de un monoteísmo "de verdad". El pseudo-dualismo nos salva... ;)))
> Y también soy partidario de abrir la historia a los jugadores
> para que descubran (adivinando o de otra manera) qué es lo que
> significa EN LA HISTORIA su magia y tengan posibilidades de alterar
> la historia, e incluso la concepción de la fuente de sus vecinos.
También es un principio loable. Así deberían ser las cosas...
> Y creo que para eso es mejor un sistema algo abierto, como
> el mío o el de las búsquedas heroicas gloranthanas, que de
> pie a "descubrir" qué es lo que hay, por lo menos en la historia
> que la metafísica no es nada en un juego inventado.
Bueno, tu sistema me gusta, eso no lo he ocultado nunca! Y sigo guardando la idea de un sitema de magia sugestivo... También me parece interesante la propuesta de Antonio Roda aunque casi le diría (ahora va para tí) que le veo un atisbo de problemas: si conviertes el monoteísmo/cristianismo en el motor de la "abolición de la magia en el mundo" parece que le confieras demasiada importancia para configurar el mundo de juego. Vale, claro, ya sé que en la historia europea y luego imperialista desplazó al "paganismo politeísta" pero me quedo con la sensación de que viéndolo así se sobrevalora, como si fuese un paso "crucial". Y analizando las cosas con perspectiva, tampoco es tan "distinto". Vamos, que no era tan especial, simplemente fue el ganador final!
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nos vemos.
El inimitable vadelino! ;P
Este archivo fue generado por hypermail