Yo me quejo desde la primera. No por no ser fiel al libro (que no creo que deba, pero sería entrar en una dinámica dialéctica eterna), sino por no ser, de verdad, buenas películas. Aún recuerdo lo mal montada que está la persecución de Arwen, Frodo a cuestas, que sin mostrarnos cómo, de estar a unos milímetros de tocarla pasan a estar al otro lado del río. No me quejo de que no aparezca Tom Bombadil ni de que se pierda uno de mis momentos favoritos del primer libro (los tumularios); me quejo de que se escuden en que el libro es muy extenso y las escenas de combate sean tan largas y estén mal resueltas. Me quejo de que la magia sea tan "telekinética" y poco mítica, cuando en la misma película Gandalf dice que es el guardián del fuego (artificial suponemos, porque esa escena casi Manga rodeados de Orcos en Moria que salen hasta de las paredes se las trae) y a la hora de la verdad combata (esta pelea no venía en el libro, se puso para sacar más al conde Dooku, que como malo funciona mejor que como Saruman, y quienes hayáis visto ambas pelis en VO creo que me daréis la razón a pesar de tener un sable de luz de gatillazo) lanzando telekinéticamente al otro. Me quejo de que, en cuanto fidelidad al libro, está contada mejor la infravalorada pelicula de dibujos animados, que cuenta en dos horas un libro y medio.
Pero no hay que meterse con Peter Jackson, Aly, que nos ha demostrado que, al contrario que Sam Raimi, no todo el mundo es capaz de superar las pelis de bajo presupuesto. Hay quien en literatura sólo sabe escribir artículos, y no novelas (Mariano José de Larra, por ejemplo). Y Peter Jackson... hay que respetarle sus Mal gusto, Meet the Feebles y Braindead. Pero no todo el mundo es capaz de moverse con presupuestos tan altos.
Un saludo: Ni
Este archivo fue generado por hypermail