> > Hace mucho que no nos metemos en filosofadas...
Eso, y no me había olvidado de esta, es que estaba ocupado! ;)
> Bueno, como siempre todas las clasificaciones sean discutibles
> y los matices innumerables
Ya, pero son herramientas y sin ellas no te aclaras... ;P
> para hacer algo funcional yo haría esta subdivisión en cuatro:
> -Monoteísmo excluyente.
> Sólo hay un dios verdadero y los demás son falsos.
> -Henoteísmo.
> Hay muchos dioses y uno supremo por encima de todos
> que tiene atributos cada vez más todopoderosos
> -Monoteísmo inclusivo.
> Esta tendencia reconoce a los dioses como manifestaciones de
> lo divino, que al final se reduce a uno
> -Tendencias místicas.
> Lo que ocurre es que desde las religiones mistéricas hay tendencias
> místicas, que destacan la conexión directa con la divinidad...
Es una buena clasificación. Pero conviene puntualizar que el concepto de inmanencia de la deidad y a la pretensión de conectar con ella "mediante la comprensión del universo" no tiene nada que ver con el hinduismo/budismo Tiene un origen oriental pero en Oriente Medio Nuclear (nada de la India...). Vamos, que estas "tendencias místicas" no "se basan en" el misticismo budista sino que "son parecidas" por seguir ese curso de pensamiento...
En el fondo, volviendo a la dicotomía de monoteísmo exclusivo o sincrético (dos tipos en lugar de cuatro, para simplificar...) el derrotero del pensamiento que lleva al primero es magnificar a la deidad ancestral de tipo étnico, hincharlo hasta que llega a englobarlo todo. Es lo que hicieron los judios con su Yahvé. Mientras el monoteísmo sincretico llega a ese destino teológico desde un camino prácticamente opuesto, comparar las diferentes tradiciones, valorar las similitudes culturales e intentar extrapolar una realidad trascendente que las originase todas. Lógicamente nos tiene que resultar más simpático el segundo.
> Algo de eso hay seguramente en el judaismo antiguo
> (más en la Cábala medieval), bastante en la prédica de Jesús,
> también en todo Oriente, etc.
Pues aquí desde luego no estoy de acuerdo, o al menos no se verlo!
El judaismo antiguo es lo más étnico que existe, el prototipo... Somos el pueblo elegido y pronto morireis o sereis esclavizados! (vamos, muy parecido al pensamiento político actual de Sharón) ;P
Y en cuanto a las prédicas de Jesus ¿eran distintas del judaismo? Pero si la figura histórica "real" es la de un gerrillero judio!
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Por supuesto, en el desarrollo posterior (siglos más tarde...) ya sí que tiene cabida una importante corriente "mística"!
> El tema es que, en las religiones ortodoxas de tipo excluyente
> (en los dogmas) han aparecido siempre este tipo de tendencias
> (sufíes, cabalistas, místicos cristianos).
Bueno, siempre no... solo a veces, en circunstancias especiales! ;)
> Esto es lo que nos puede interesar para Glorantha, en mi opinión,
> porque en el seno de las sociedades rokari y hrestoli habrá gente
> de este tipo, y yo diría que la relación con las Iglesias será
> ambivalente, como en el mundo real (unas veces perseguidos por
> heterodoxos, otras veces admirados, otras las dos cosas,
> perseguidos en vida, canonizados después de muertos).
Vale... pero entonces rechazas mi premisa de ver una duplididad "de facto" en el mensaje oficial del malkionismo. Para tí es un monoteísmo de tipo excluyente desde sus raíces... pero es que en su proto-historia están los brithinos, y no sé como encajarás eso!
¿No te parece que si "parten de" un pasado común con los brithinos esta premisa debería marcar lo que es actualmente el malkionismo?
En fin. No pretendo que mi propuesta sea la única solución válida pero la verdad es que si "al principio de los tiempos" eran como son actualmente los brithinos, con su motor primordial y todo ese rollo en plan pitagórico... pues no se me ocurre otra!!! ;)))))))
> En el cristianismo tradicional, se toleraron muchas cosas místicas
> gracias al fraude pío del pseudo-Dionisio el Aeropagita. Se trataba
> de un filósofo griego, neo-platónico convertido al cristianismo,
> que entre otras cosas definió jerarquías angelicales "oficiales".
> Como firmó por "Dionisio el Aeropagita", el primer discípulo de
> Pablo tradicionalmente se ha valorado positivamente su doctrina.
Esta no la sabía! Muy ilustrativo, y también muy divertido!!!
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Voy a intentar compensarte esta joya de información... ;P
¿Te suena la teoría de Freud sobre la verdadera historia de Moises? (ya me contestarás, -o quién tenga curiosidad- pero tiene su miga!)
> A donde quiero llegar es que siguiendo pasos del falso Aeropagita
> ha habido místicos cristianos como Eckart y Nicolás de Cusa.
> Creo que fue este último, y creo que en pleno siglo XVI el que
> dijo algo así como que Dios se había manifestado a todos los
> pueblos, y que sus formas de politeísmo eran en último término
> adoración a Dios.
> Creo que murió en la cama y sin sanbenito de hereje.
Pero es que ya has saltado al renacimiento y eso conlleva el nacimiento del humanismo, junto con la "moda neoclásica" que rescata lo sincrético! Y menos mal, porque ya estaba bien de monoteísmo étnico!!! ;)))))))))))
> En cualquier caso, en Glorantha tenemos también la
> "Alegría del Corazón", se trata de una especie de experiencia
> mística que básicamente es experimentar el Solaz en la vida terrena
> (al menos esa es la explicación que dan). Los hrestoli la promueven,
> y en sus celebraciones religiosas los creyentes la experimentan y
> literalmente sienten el Cielo.
Pues mira, esta es una de las propuestas que nunca he desarrollado... No me he hecho una idea demasiado concreta de ella salvo para verla como una "versión" de la reforma luterana (eso de creerse lo de la fe) (denunciar las bulas, romper con herencias del paganismo adaptado...)
> En la Glorantha oficial, los rokaris miran con preocupación
> la "Alegría del Corazón", considerándolo algo potencialmente
> peligroso, una especie de desviación. No llegan a ella en las
> celebraciones religiosas, y a los que la experimentan
> espontáneamente se los tolera, pero también se los controla,
> metiéndolos en una extraña orden de monjes.
> En general, los magos hrestolis serían todos partidarios de
> esta experiencia, en cambio, los rokaris buscarían más el goce
> intelectual, puramente relacionado con el pensamiento
> (comprensión de las leyes de la naturaleza divina, etc.)
Ya, pero es que yo no me muevo con esas premisas, no me convencen.
> Además, en la Glorantha oficial, los hrestoli creen en el Dios
> Invisible como un dios personal (Irensevel); por el contrario,
> los magos rokaris ven a Dios como algo "más superior" a lo personal,
> como una idea absoluta, pensamiento perfecto (Makan, mente divina)
> Pueden tolerar prácticas personalistas del populacho, para evitar
> males mayores, pero incluso las mirarán con cierto desprecio.
Pues por un lado es exactamente lo que yo propongo para el malkionismo en general y por otro resulta opuesto a la diferencia que hago entre la iglesia Rokari y la Hrestoli, pero eso ya lo
sabes de sobras de otras discursiones... ;)))))))))))))))))))))
> Así, las tendencias de tipo místico de las que hablamos
> (y en cierto sentido inclusivas de politeísmo) podrían
> ser diferentes. Más "emocionales" entre los hrestolis.
> Más "intelectuales" entre los magos rokaris, basadas en
> la perfección del pensamiento, matemáticas, filosofía de
> la causa y cosas así.
Lo dicho, para empezar diferencia entre lo que creen los hechiceros de la Casta de los Magos y lo que supone "la prédica de los Rokaris". Cuando yo hablo de Iglesia Rokari no me refiero a sus más destacados teólogos y las sutilezas que debaten, sino a LO ESENCIAL para que un jugador de cultura malkionita defina las creencias de un rokari...
Pregunta a los campesinos, a los artesanos, a los mercaderes y a los caballeros, y así sabrás lo que es el rokarismo. Eso es lo que cuenta!
Lo mismo que cuando te explicaban las obsesiones del mago Marlet...
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Aplica lo mismo a la masa de la población hrestoli y entenderás las diferencias esenciales entre ambas iglesias, aunque en este segundo caso estoy convencido de que la diferencia fundamental es PRÁCTICA. La revolución social que desencadenaron Snodal y Siglar en Loskalm!
Si el problema siempre es el mismo: quieres saber como va el país y no se te ocurre otra cosa que preguntarle a los ministros...
;PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Nos vemos.
El siempre pragmático vadelino. ;P
PD: Abiding Book (¿Códice Irrefutable, dijimos?)
Pero si tú mismo propusiste el nombre de Cánones Perpetuos! Eso de la iluminación te está comiendo vivo, porque lo de tirar piedras contra tu propio tejado ya se sale del relativismo...
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Este archivo fue generado por hypermail