No me refiero al sincretismo, sino a las tendencias místicas (recuerda que mi modelo es a cuatro ;-)) Evidentemente hay tendencias místicas en la Biblia y en la versión evangélica de la predicación de Jesús, pero no hay nada de sincretismo religioso en ellas, sino que se parte del Dios único. Normalmente se habla de pueblo elegido, aunque muchas otras veces ese mismo Dios trae la justicia a los pueblos de la tierra, el rey persa es enviado de Dios, etc; también hay algunos pasajes (la minoría) en el Antiguo Testamento que implican una cierta tolerancia para con los extranjeros (aunque la tónica general es la contraria) y bastantes más en los Evangelios (que, simplificando, fueron escritos cuando se discutía si los no-judíos podían ser cristianos o no).
Eso sí, a los ídolos de los pueblos extranjeros, ni agua. Por cierto, que una vez leí un texto judío antiguo (no bíblico) en el que los judíos se mofan de los dioses babilónicos.
> Y en cuanto a las prédicas de Jesus ¿eran distintas del judaismo?
Parece que Jesús era plenamente judío y por supuesto nada "cristiano" (eso surge después), pero es que en el judaísmo arcaico había tendencias diversas.
> Pero si la figura histórica "real" es la de un gerrillero judio!
> ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
De la figura histórica real apenas se sabe nada. Los textos no catequéticos son muy escuetos, pero parecen referirse más a un sectario religioso que a un rebelde (puesto que las rebeliones mesiánicas posteriores, y creo que anteriores, fueron recogidas en cambio en textos romanos).
> Vale... pero entonces rechazas mi premisa de ver una duplididad
> "de facto" en el mensaje oficial del malkionismo. Para tí es un
> monoteísmo de tipo excluyente desde sus raíces... pero es que en
> su proto-historia están los brithinos, y no sé como encajarás eso!
>
> ¿No te parece que si "parten de" un pasado común con los brithinos
> esta premisa debería marcar lo que es actualmente el malkionismo?
>
> En fin. No pretendo que mi propuesta sea la única solución válida
> pero la verdad es que si "al principio de los tiempos" eran como
> son actualmente los brithinos, con su motor primordial y todo ese
> rollo en plan pitagórico... pues no se me ocurre otra!!! ;)))))))
Hum... aquí no te entiendo bien lo que quieres decir.
En cualquier caso, no creo que los malkionitas piensen exactamente que vienen de los brithinos (bueno, sí étnicamente, de la tribu Enrovalini de la que también descienden los brithinos). Las culturas tal como las conocemos se hacen a partir del Alba y lo de antes son tiempos míticos, con reglas peculiares. Aunque se habla de la predicación de Malkion hacia el Pueblo Elegido en la Edad del Hielo, esta predicación debería conectarse (o ser la adaptación a épocas imperfectas) con la "Verdadera Lógica" de eras anteriores (y de hecho, parece que Malkion se encarna en todas las eras). Los brithinos, entonces, desde la perspectiva malkionita no son más que una versión deformada de los Enrovalini tras la Traición de Zzabur que produjo la muerte del Profeta. Zzabur traicionó los principios "verdaderos" y su pueblo se condenó.
¿Los malkionitas fueron excluyentes desde el principio? Depende de cómo se mire. Al principio no había nada que no fuera perfecto, así que no eran excluyentes de nada; después, durante la Cuarta Acción, los Mundos empiezan a mezclarse, o, mejor dicho, desde la perspectiva malkionita, algunas partes del mundo perfecto comienzan a corromperse. ¿Cómo no van a rechazar a todas estas partes deformadas (espíritus, dioses)? En ese sentido, son excluyentes desde el principio.
Pero no entiendo demasiado cuál es la conexión que haces con los brithinos. ¿Es que los brithinos son sincréticos? No, la verdad, no se me ocurre un pueblo de Glorantha más excluyente. Sólo hay un camino verdadero, el de la Pura Lógica; sólo hay una magia verdadera, la hechicería; rendir culto y pleitesía a dioses y espíritus es una auténtica aberración que sólo puede producir la muerte. Sí, el Cosmos entero es resultado de una Causa Primera a la que se llama Dios, pero nadie negará que parte del Cosmos ha sucumbido al Error Lógico.
¿O tal vez el hecho de que tu no tienes plano de la hechicería cambia algo?
> ¿Te suena la teoría de Freud sobre la verdadera historia de Moises?
> (ya me contestarás, -o quién tenga curiosidad- pero tiene su miga!)
Sí hombre, pero más que una teoría es una elucubración totalmente gratuita (por cierto, muy divertida para la campaña de Egipto ;-)) Su fidelidad histórica estricta es más que discutible; pensemos además que el Éxodo fue redactado en la época de Salomón y por tanto, si no me acuerdo mal unos 500 o 600 años después de los "hechos". Hoy en día ningún historiador cree por ejemplo que todas las tribus que se unieron en su momento en Palestina hubieran venido de Egipto, aunque es muy probable que algunas si hubieran huido de allí (porque en Egipto hay muchísimas referencias a los "asiáticos"), por último, el culto a Atón no era realmente monoteísta, y las fechas no coinciden demasiado.
Normalmente, los que siguen afirmando la tesis freudiana parten de dos afirmaciones igualmente gratuítas 1) que el monoteísmo es una forma superior de religión; 2) que un pueblo "tan primitivo" como los nómadas no es capaz de concebir cosa tan elevada.
Parece más bien, que el monoteísmo fue el resultado de la alianza de diferentes tribus cananeas con patrones culturales comunes; cada una de ellas adoraba al "Dios de los padres", dios absoluto, étnico de toda la tribu. Cuando la alianza se hace necesaria, es también necesario unir todos los dioses étnicos en uno sólo, incluso relacionando los distintos antepasados de la tribu (Abraham, Jacob, etc.) Incluso en la Biblia se describe en clave mitológica esta Asamblea.
Eso sí, si la afirmación novelesca de Freud es un poco descabellada, puede mantenerse de modo muy matizado. La influencia de Egipto es enorme (ya te comenté que las "obras de misericordia (dar de comer al hambriento, etc)" aparecen en el libro de los muertos), y si en Egipto surge el culto a Atón es porque ya hay tendencias monoteístas diversas. En el potaje que es la historia, es muy probable que por distintas interacciones más complicadas que la versión novelesca y más prolongadas en el tiempo, el monoteísmo bíblico deba mucho, muchísimo a la cultura Egipcia.
> Pregunta a los campesinos, a los artesanos, a los mercaderes y a los
> caballeros, y así sabrás lo que es el rokarismo.
En términos generales, te dirán que ellos sólo son buenos ciudadanos, que el Ordenador es tu amigo y que le preguntes a un mago, que son los que saben de esas cosas, que ellos sólo son fieles a Dios, al Eclesiarca y al Rey y obedecen los dictados de la Iglesia (en la taberna, tras algunas copas, tal vez cuenten otra cosa).
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail