> > mucho me temo que tú y yo no partimos de la misma idea
> > del Imperio Lunar así que nos va a costar muuuuuuuuucho
> > ponernos de acuerdo! ;)))))))))))))))))))))))))
> Pues no nos ponemos de acuerdo y ya está.
> Al leerte me doy cuenta de que tu perspectiva es muy distinta
> de la mía (y de paso de la oficial, maldito hereje ;-))
> Pero a pesar de ello sigo sin ver por qué demonios la iluminacion
> y la vía lunar van a ser lo mismo, aunque hiciera caso de tus
> premisas. En cualquier caso aprovecho para criticarlas... ;-))
Pues bien, pero si vamos a argumentar opiniones estaría bien usar argumentos lógicos que puedan contrastarse, no hacer un ejercicio de relativismo en plan "puede que sí, puede que no" que haría empalidecer a los hermanos Marx... ;PPP
Porque por mucho que te guste jugar con la ambigüedad sobre el Imperio, la Iluminación y demás... creo que acabas de adoptar una posición obstruccionista a cualquier interpretación racional. No sabemos nada. Todo puede ser. O también todo puede no ser...
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Porque hablar del Imperio Lunar es casi imposible, por algo Rufelza es la Diosa de la Divina Contradicción. Y vaya si tiene seguidores! Para empezar "puede" ser un Imperio o puede no serlo. Porque ya se sabe que la descentralización y la tolerancia son tan grandes que bien podríamos llamarlo una coalición de naciones, o una versión ancestral de la unión de mercado... Y "puede" ser Lunar o no serlo. Porque al fin y al cabo el culto de la Diosa Roja no es obligado. Sencillamente es una religión más entre muchas y el Emperador no solo es Hijo de la Diosa sino lider de muchos otros cultos...
A este ritmo, un poco más de empuje y daremos el paso definitivo, también "puede" que hablemos de Glorantha y puede que no...
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
En serio, si siempre recurres al refugio de la ambigüedad se acaba por no poder hablar de nada, y me parece contraproducente.
Por supuesto que no quiero obligar a nadie a opinar como yo... pero mi forma de hablar de las cosas es exponer los argumentos que me han llevado a esa conclusión, admito que tal vez pueda dar la sensación de que los "esgrimo" más que "exponerlos" (pero eso es por dejarse llevar un poco en la discursión...)
Lo que no me parece que lleve a ningún lado es refugiarse en la ambigüedad más absoluta para no tener que contestar. Joer! Si la única premisa que has aceptado es que existe una asociación entre la Iluminación y Arkat/Gbaji/Nisalor!
PUES MENOS MAL!!! ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Respeto que te guste dejar las cosas abiertas cuando las expones a los jugadores, para ambientar el uiverso de juego, pero aquí hablamos de la opinión personal de cada cual ante las cuestiones de ambientación "en la trastienda" que no se muestra a los jugadores (en todo caso las irán descubriendo)
Tal vez en este aspecto tú y yo diferimos un poco porque yo veo muy claramente que la selección de "realidades de juego" es tarea del Master y por lo visto tú se lo dejas al jugador. No acabo de ver como el jugador puede determinar el tono de la campaña, porque desde mi punto de vista "la diseñas para" el tipo de personaje que han decidido jugar, pero lo haces tú. De lo contrario no podrías desarrollar una buena trama que ofrecerles para que la disfruten durante el juego...
Pero bueno, esto es secundario. La cuestión es que hablamos de "opiniones sobre el trasfondo" y cada vez que empezamos a profundizar un poco para contrastar hipótesis parece que tú hagas "una espantá" ;P excusándote en que "eso, en la partida"
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Pues no señor! ;P
Eso, en la lista. Y en la cabeza de cada cual, formándose las
opiniones más "redondas" posibles, discutiéndolo para pulirlas
y con suerte sacando ideas de comentarlo con otros Masters...
Así que no me digas más lo de "puede que sí, puede que no" porque lo que yo estoy diciendo es "cual es mi apuesta" y lo que espero, por supuesto, es ver la tuya... ¿Vás al embite?
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Bueno, y tras el chiste de la primera parte y el alegato acusador de la segunda ;PPP voy a refrescar dos argumentos...
> > Desde mi punto de vista está claro que las "Madres"
> > NO HAN SIDO LAS ARTÍFICES DE LA IDEOLOGÍA INCLUSIVA LUNAR.
> Claro que no. Nunca. Los artífices de la religión de Glorantha
> son los dioses todas son verdades reveladas.
Argumento: pareces olvidar un detalle sensiblemente importante.
Todas las religiones gloranthanas tienen un origen antes del Alba. En Tiempos Míticos. Así que se solapan con "la era de los ancestros" Jugamos con la ambigüedad de decir que para cualquier gloranthano sus tradiciones "siempre han sido las mismas" pero al mismo tiempo contamos con la baza de suponer generaciones y generaciones de la cultura previa amoldando sus creencias hasta las "actuales/eternas". Esa es la gracia, ahí está la sutileza...
Sin embargo la Diosa Roja es distinta en eso, porque no constituye una religión ancestral sino que aparece DENTRO DEL TIEMPO HISTÓRICO. Si te fijas, prácticamente es la UNICA DEIDAD GLORANTHANA RECIENTE! No tiene una tradición ancestral milenaria, es un fenómeno nuevo... Por eso yo insisto en su dimensión única de "verdad revelada".
> Los artífices de la religión de Glorantha son sus habitantes,
> que hacen búsquedas heroicas para descubrir los mitos que les
> interesan. ¿Quién nació primero, la gallina y el huevo?
Esa es una afirmación muy arriesgada que siempre pasa sobrevolando la lista pero es harto opinable... Está claro que las sociedades se adaptan a los cambios del entorno y que en un universo tan cargado de mitología y magia los cambios "necesitan una excusa mítica". Pero las decisiones de los gobernantes mundanos (realpolitik) ;P que encuentran respaldo en "oportunos descubrimientos del clero" no pueden pasar como "cambios inducidos desde el terreno mitológico" sencillamente porque sería indefendible. Digamos que se hace un guiño excusando el cambio de discurso religioso oficial y se respalda con algo tan contundente como el PODER DE LOS ARTÍFICES DE ESE CAMBIO. Por eso lo de "descubrir nuevos Mitos y hacer Búsquedas Heroicas" La realidad mundana (e histórica) impone cambios, las religiones acaban por admitirlos como necesarios (o apoyan esa facción...) y lo justifican en sus creencias. Y tienen poder suficiente!
Lógicamente no puedes justificar que una alianza de orlanthis con las gentes de Teshnos (por poner un ejemplo evidente...) ;) halle respaldo mitológico en una antigua leyenda olvidada que milagrosamente "acaban de re-encontrar". Puedes jugar esa baza de la "mentira religiosa oficial" en casi cualquier posibilidad que obedezca a una antigua relación de vecindad, con cualquiera de los pueblos que conocen desde tiempos ancestrales, amparando la actual coyuntura en "el descubrimiento de antiguos rituales". Y la fuente de la que bebes es precisamente esa pre-historia de los ancestros antes del Alba, que tiene extensión ilimitada. Pero cuanto topas con una asociación de circunstancias "nueva" que no tiene justificación histórica por falta de referencias (me vas a decir los mitos comunes que haya con los teshnanos!) la cosa empieza a resultar descarada. Se pone en evidencia...
Pero me parece bien. Es el juego de equilibrios de Glorantha. Cuando proceda, será verdad el "redescubrimiento de un Mito" pero cuando resulte inverosimil habrá que recurrir a palabras mayores como sucede en el caso de la Diosa Roja.
No puedes pretender que TODO LO QUE HICIERON las Madres fue rescatar antiguos Mitos pre-existentes de la perdida Sedenya (la Diosa Lunar muerta en Tiempos Míticos) porque el resultado sobrepasa ese marco por todas partes. Aquí hay algo adicional!
Y precisamente me gusta mucho la forma en que Stafford lo hizo. Resolvió el dilema planteando una oscura posibilidad como siempre apenas sugerida pero que es capaz de hacer encajar las piezas!!!
"Como nació dentro del Tiempo la antigua Sedenya había cambiado" y dentro de la más absoluta oficialidad "ahora tiene algo de Caos"
Esa es la herramienta: lo que no podía ya salir de los Mitos normales, porque resulta inverosimil para las premisas de juego, lo hacemos salir del CAOS que es la genial baza pluripotencial.
En cierta manera el Caos en Glorantha sigue tieniendo un poder creativo que los Dioses han perdido hace mucho, precisamente en el Gran Compromiso que marca "que el mundo sea como es hoy" ;)
Y por favor, decir que la Diosa es inquietántemente caótica no implica que automáticamente le esté dando la razón a sus rivales, no me pongo en el bando de Orlanth... ni en el de los lunares!
Y por lo mismo, afirmo convencido que la filosofía lunar es absolutamente "una verdad revelada" sin atisbo de evolución del pensamiento humano, porque el contexto histórico de su aparición no era proclive a la aparición "creible" de tales filosofías inclusivas y tolerantes. Salta a la vista...
Entonces la asociación está clara. Pensamiento divino que es "revelado ante los mortales" por un fenómeno irrepetible, único en la historia: una Deidad encarnada en un cuerpo mortal...
Porque desde luego yo JAMAS asumiré que la Diosa Roja era solo una mortal que alcanzó la divinidad, tenía dentro (poseída...) una entidad de los otros planos de naturaleza sin duda divina!
Así que la premisa está clara: el discurso lunar podría haber sido obra de la evolución histórica, por simple deducción humana, pero NO FUE ASÍ sino que históricamente (y REALMENTE) se trató de una revelación divina directa. Esto es fantasía, los dioses hablan.
Entonces empezamos a valorar si el discurso divino no quedaría mejor interpretado como algo "más suprahumano" que para hacerse asequible a las gentes comunes se ha racionalizado de forma que sea más fácil de entender y de seguir, en espera de que algunos privilegiados alcancen la comprensión de su verdadera naturaleza! No quedan muchas dudas de lo que estoy hablando...
Todo esto es una "versión personal" pero lo gracioso es que para mí SIEMPRE FUE LA VERSIÓN OFICIAL porque me limité a coger las bases que me habían dado y ponerlas en orden en la partida. O en el planteamiento base del que sacaba ideas de juego...
Por eso me hace tanta gracia que ahora lo taches de "paraoficial". No es que me importe demasiado, ya me conoceis... ;))))))))))))))
Pero en cierta manera me rescuece un poco que teniendo unas posibilidades como estas (que yo creía evidentes) y que desde luego me parecen brillantes, fueron lo que me captó de Glorantha, el desarrollo posterior sea (en mi opinión) mucho más gris...
¡Qué le vamos a hacer, cuestión de gustos!
Solo me queda un detalle más...
> > ¿Qué es la Iluminación? Lo pusimos en la introducción para
> > el e-zine. En principio no es nada, solo nuestra intención
> > de crear una nueva posibilidad de juego: habrá una filosofía
> > con repercusiones mágicas.
> Eso es lo que dices tú. No lo que digo yo o lo que dice/no dice
> Greg/Eurmal. Comprenderás que no es que olvide voluntariamente
> tus premisas, es que no me da la gana seguirlas.
Perdona, pero no entiendo cómo puedes negar esto! Acabo de afirmar que "la iluminación es una herramienta del juego" ¿Acaso no lo es? ¿Qué demonios es entonces?
Nos vemos.
El muy ladino vadelino... ;P
PD humorística:
> No tengo un pelo de cínico...
Ya, ni de tonto, ni de ninguna otra cosa, por lo que se dice...
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Este archivo fue generado por hypermail