No estoy de acuerdo. Imagínate que deseas acorazar tus brazos con
placas bajo tus avambrazos de malla. Esto no puedes hacerlo en el
ADD... De hecho, en el siglo XIV se usó una armadura llamada "de
punto en blanco" que cubría las piernas y brazos con placas sobre la
malla.
>
¡¡¡PERO!!!
> Estoy completamente en contra del apilamiento de armaduras. No me
gusta, porque me parece mas complicado, y mas dificil de llevar. RQ
ya tiene mas que suficientes problemas de "book keeping" (llevar
cuentas de cosas). Personalmente prefiero deshacerme de tantas
complicaciones como sea posible.
Has dado en el clavo, por eso yo aplico las reglas de
maniobrabilidad para evitar el blindaje infinito.
>
> El personaje del ejemplo, con cota de mallas por encima de cota de
mallas, tendria 7 PA en todas las localizaciones, por la carga de
una cota de mallas completa.
> Un personaje en cota de anillas en todo el cuerpo y una coraza de
hierro tendria 5 PA en los miembros, y 12 PA en pecho y abdomen. Las
cargas de la cota de anillas serian SOLO las de los miembros, aunque
si se quita la coraza seguiria teniendo anillas en pecho y abdomen.
Despues de todo la CAR *NO* es igual al peso. En cuanto al las
armaduras que no protegen todas las localizaciones... Bueno, los
criticos ignoran armadura... Eso no quiere decir que las traspasen
magicamente. Al personaje del ejemplo podrian golpearlo en la mano
(donde realmente no lleva proteccion, pero el juego considera que
si); al del guantelete en el brazo, y al caballero andante en el
agujero de la visera, o entre dos placas de la armadura y
traspasando las mallas o entre... bueno, para eso los masters
tenemos imaginacion.
>
> Esta es mi modesta opinion sobre el asunto, y como me gustaria
jugar (generalmente cuando jugamos terminamos saltandonos muchas
reglas en pos de la VELOCIDAD para resolver las situaciones). Como
punto a favor puedo decir que de esta manera se simplifican las
cosas, y los jugadores pueden elegir una armadura que les GUSTE pese
a no estar cubierta por las reglas, sin terminar con demasiada carga
para llevarla y una cantidad obscena de PAs en ciertas
localizaciones, y muy pocos en otras. En contra, bueno, es poco
realista, y RQ la va de realista. Personalmente amo RQ, pero ya
estoy un poco aburrido de ciertos "fallos" del sistema [entre otras
cosas que todo se equilibra con magia, una pelea entre caballeros
andantes con armadura acolchada, mallas y placas de hierro y escudos
de heraldo y espadas anchas -como los del rey arturo- con 100% en
sus habilidades termina cuando se le acaba la fatiga a uno...
>
> En fin, a mi me gusta mas Dungeons and Dragons 3era edicion, donde
mi gallardo paladin puede optar por usar o no un yelmo sin penalidad
alguna... Realista? NO. Divertido?... En mi opinion si
Lo que pasa es que en el ADD o llevas un arnés (armadura cuerpo
entero) o no llevas nada. En la TA pocos podían costearse un arnés y
se pusieron en boga a partir del siglo XIII. Lo normal era un
soldado llevase puesto un casco, otro con una loriga, otro con
pectoral etc... No digo que sea mas o menos divertido, simplemente
es otro modo distinto de ver el combate.
>
> Saludos
Sarevok
Este archivo fue generado por hypermail