Hay que hacer una distincion entre:
1- Armaduras reales y su manera de proteger de los golpes 2- Armaduras del juego y su manera abstracta de proteger de golpes abstractos 3- Las ventajas y desventajas de un sistema con localizaciones de golpe, teniendo en cuenta que las localizaciones son mucho mas "bastas" que las piezas de las armaduras, y no se aplican en ciertos casos.
Vamos con un ejemplo (sobre los PA)
Un guantelete. Protege la mano y el antebrazo, localizaciones que en RQ estan comprendidas en brazo. Posibles soluciones:
1- Aproximacion "RQ". Va con el espiritu de las reglas; El guantelete tiene una dureza (PA) de 8, y protege en 8 cuando golpean en el antebrazo y/o mano; No ofrece proteccion alguna al brazo. PROBLEMA: Requiere ampliar, cambiar o modificar las localizaciones de golpe o bien por una tabla consistente con las piezas de las armaduras, o bien con una tabla mas completa. La aproximacion RQ falla al contemplar que un guantelete por si mismono lleva un debido acolchamiento por debajo, obligando a sumar la car y PA de un acolchamiento, en aras del realismo (o bien pretender que la clase de armadura lleva todo lo necesario por los PA y CAR listados, como prefiero hacer)
2- Aproximacion "AD&D". El guantelete tiene dureza 8; como cubre el 50% de la localizacion otorga 4 PA a todo el brazo. PROBLEMA: Va contra el espiritu de las reglas del RQ (en AD&D la clase de armadura depende no solo de la dureza de la misma, sino de cuanto cubre)
Segundo tema: Armaduras complejas.
No veo ningun problema en darle 1 PA al acolchamiento u 8 PA a la coraza, incluso sumar los dos (considerando a la coraza como la "breast plate" del conquistador español) PERO!
Una armadura completa de caballero (como las vistas en los juegos de pc, las peliculas, y la literatura fantastica, que creo que es lo que la mayoria de los jugadores emula) lleva:
Ahora, ninguno de estos items cubre la totalidad del cuerpo del aventurero/a, asi que volvemos al mismo problema, con las mismas soluciones basicas;
1- Las armaduras otorgan proteccion completa a toda la localizacion por los PA y CAR listados (considerando o no que comprende varias capas) 2- Necesitamos otra tabla de localizaciones
Particularmente, me gusta mucho mas la primera opcion, con la aproximacion "AD&D"... Una armadura que cubre mas otorga mas PA, y ya. No veo la necesidad de agregar mas armaduras, ya que casi todo está cubierto por las existentes
¡¡¡PERO!!!
Estoy completamente en contra del apilamiento de armaduras. No me gusta, porque me parece mas complicado, y mas dificil de llevar. RQ ya tiene mas que suficientes problemas de "book keeping" (llevar cuentas de cosas). Personalmente prefiero deshacerme de tantas complicaciones como sea posible.
El personaje del ejemplo, con cota de mallas por encima de cota de mallas, tendria 7 PA en todas las localizaciones, por la carga de una cota de mallas completa. Un personaje en cota de anillas en todo el cuerpo y una coraza de hierro tendria 5 PA en los miembros, y 12 PA en pecho y abdomen. Las cargas de la cota de anillas serian SOLO las de los miembros, aunque si se quita la coraza seguiria teniendo anillas en pecho y abdomen. Despues de todo la CAR *NO* es igual al peso. En cuanto al las armaduras que no protegen todas las localizaciones... Bueno, los criticos ignoran armadura... Eso no quiere decir que las traspasen magicamente. Al personaje del ejemplo podrian golpearlo en la mano (donde realmente no lleva proteccion, pero el juego considera que si); al del guantelete en el brazo, y al caballero andante en el agujero de la visera, o entre dos placas de la armadura y traspasando las mallas o entre... bueno, para eso los masters tenemos imaginacion.
Esta es mi modesta opinion sobre el asunto, y como me gustaria jugar (generalmente cuando jugamos terminamos saltandonos muchas reglas en pos de la VELOCIDAD para resolver las situaciones). Como punto a favor puedo decir que de esta manera se simplifican las cosas, y los jugadores pueden elegir una armadura que les GUSTE pese a no estar cubierta por las reglas, sin terminar con demasiada carga para llevarla y una cantidad obscena de PAs en ciertas localizaciones, y muy pocos en otras. En contra, bueno, es poco realista, y RQ la va de realista. Personalmente amo RQ, pero ya estoy un poco aburrido de ciertos "fallos" del sistema [entre otras cosas que todo se equilibra con magia, una pelea entre caballeros andantes con armadura acolchada, mallas y placas de hierro y escudos de heraldo y espadas anchas -como los del rey arturo- con 100% en sus habilidades termina cuando se le acaba la fatiga a uno...
En fin, a mi me gusta mas Dungeons and Dragons 3era edicion, donde mi gallardo paladin puede optar por usar o no un yelmo sin penalidad alguna... Realista? NO. Divertido?... En mi opinion si
Saludos,
Alejandro
Este archivo fue generado por hypermail