Cuando aquí digo natural, me refiero a que no existe, que no es
parte de la vida real. DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA DE PERSONAS QUE
VIVIMOS EN UN MUNDO CIVILIZADO DE PRINCIPIOS DE TERCER MILENIO. lo
mismo puede aplicarse a las demás acepciones. Toda magia tiene
lógica interna, y normalmente una aplicación sociológica (vuelvo a
aconsejar el libro Magia, ciencia y religión). Para nadie que crea
en ella, la magia está para dar color. Es parte de la vida
cotidiana. Me he distanciado voluntariamente de ella para dar esta
afirmación.
>
> No es lo mismo "natural" que "comprensible para nosotros". Dejando
> aparte del tema de la ciencia, que también podría discutirse, si
nos
> ponemos en mentalidad de mundo antiguo:
Por lo de arriba me refiero a lo de que no hablo en mentalidad del mundo antiguo. Obviamente, la tierra era plana. Y lo lógico, con el conocimiento que entonces se tenía, era que la tierra era plana. Y no sólo lo lógico, sino lo natural, y ello no quiere decir que la tierra SEA plana.
> **Más coñazo todavía**
Tranqui, joven aprendiz. Si a Vadelino quieres alcanzar, coñazo más te has de poner...
>
> Por último, en algunos casos la magia puede ser "lógica". Los
> precedentes históricos son escasos, pero si uno mira la concepción
> de la magia que tenía Paracelso se aproxima bastante. Así ocurre
en
> gran parte de la hechicería de Glorantha o en la magia de Ekarat,
> donde la gracia a mi juicio es la ciencia-ficción fantástica.
Como apuntaba antes con el concepto de verosimilitud, aquí el
concepto que creo que debiéramos apuntar es el de coherencia. Por
eso me parece muy bueno tu entrecomillado. La magia de Elkarath es
una vuelta de tuerca muy buena a los conceptos de magia
preestablecidos. Para aclarar a los no iniciado en el tema,
intentando resumir lo más breve posible, mientras la mayoría de los
sistemas mágicos intentan hacer que la magia sea un ente extrínseco
que modifica la realidad parcialmente, haciendo que sea un apoyo
para la vida cotidiana directo, Elkarath da una vuelta de tuerca. La
finalidad es la misma, ayudar a la vida cotidiana, pero la base
difiere. Mientras que en un mundo "típico" la magia resulta más
fácil si la "resonancia" de un sitio coincide con la del tipo de
conjuro que se lanza, en Elkarath ocurre al revés. En un mundo, los
hospitales son sitios donde se concentra el ambiente adecuado para
poder sanar. En Elkarath es el campo de batalla. Para lanzar un
conjuro de vuelo el sitio más propicio sería lo alto de una colina,
en Elkarath un túnel claustrofóbico. ¿Por qué? Porque en Elkarath
parte del concepto de rechazo. No es lógico, igual que el que una
planta tenga forma de serpiente signifique que cure la mordedura de
serpiente no es tampoco lógico, pero es coherente. La magia,
partiendo de unos principios ilógicos (todo desde nuestro punto de
vista actual, insisto) para llegar a unas conclusiones a través de
una cadena de razonamientos.
>
> Ahora bien, el hecho de que sea lógica no produce que la
comprensión
> sea absoluta. Al menos en Glorantha, la perspectiva que me gusta
es
> que la lógica es una más de esas aproximaciones incompletas, en
> último término también mitológicas (todo el lenguaje lo es, ¿por
qué
> decimos "la ley de la gravedad" como si la hubiera escrito
> alguien?).
Como mencionaste antes, es parte de un concepto lingüístico. Me explico. Lo dijiste cuando mencionaste el hekau egipcio. Esa aproximación de la magia consiste en darle nombre a las cosas para que podamos controlarlas (muy resumido). El ser humano necesita dar forma a la realidad que le rodea, y para eso le de nombres. Sea sol, Ra o Helios, el hombre necesita darle un nombre a las cosas para tener la ilusión de tenerlas controladas. Por eso, la ciencia no hace más que seguir el sendero marcado por la magia (separándose en nuestra cultura mediterránea precisamente en Egipto), y no hay más que recordar la vinculación de llamar a ciertas cosas con nombres de dioses, como Helios frente al elemento Helio.
La ciencia (gloranthana) necesita hipótesis, su lógica es
> un método que necesita premisas. Y estas hipótesis y premisas se
> obtienen por Ciencia Infusa mediante la veneración de santos,
> profetas o Fundadores (al estílo de Pitágoras). En último término,
> las premisas se refieren a cosas incognoscibles.
>
De hecho, en mi ambientación hay un sistema de "magia" que es la "ciencia" es una aplicación "científica" teniendo en cuenta las leyes "físicas" gloranthanas. Es un sistema que usa, sobre todo, los Conocimientos y la habilidad Inventar.
Tengamos en cuenta que, en nuestra cultura, tuvimos a Sócrates y a Platón para alejarnos de lo mítico para explicar lo cotidiano (no rechazaban lo mítico, pero voluntariamente lo dejaban de lado para razonar). Algo así metí yo en Glorantha, pero con las leyes del mundo.
> Por eso, la magia lógica de Glorantha tampoco es del todo
> comprensible, se termina remitiendo a conceptos abstractos
> filosóficos o teológicos, a una concatenación de causas y efectos
> que terminan conduciendo a una causa primera incognoscible.
>
Insisto, comprensible para nosotros, pero para un habitante que
SABE que cuando reza a su dios puede acabar con un adversario sin
que éste pueda renacer de ninguna manera (aquí lo lógico sería que
lo raro fuese que pudiera renacer, pero allí todo el mundo puede
renacer a menos que le lancen un separación del alma -o conmigo una
combinación de Succionar INT con Succionar PER).
> Lo único que sucede es que esa aproximación incompeta es
funcional,
> práctica, igual que el resto de las aproximaciones gloranthanas.
>
> Saludos,
>
> Antonio
Bueno, saluditos tb. Que esto me parece intelectualmente endogámico. Tenemos planteamientos muy parecidos y está quedando más que otra cosa como puntualizaciones que como verdadero debate. Como nadie más se mete a trapo...
Un saludo: Ni.
Este archivo fue generado por hypermail