>Pues claro, uno de esos casos en los que los periodistas m�s
>inmorales o m�s ignorantes hacen gala de su af�n de sensacionalismo
>para admirar al populacho. Con independencia de lo que signifique en
>lenguaje coloquial el ensa�amiento es un t�rmino t�cnico a
>interpretar restrictivamente que supone la conversi�n de un homicidio
>en asesinato con la consiguiente agravaci�n de la pena (no es una
>agravante normal). Consiste en causar m�s da�o del necesario para
>cometer el delito (por ejemplo, para matar a alguien atarlo a la cama
>y obligarlo a ver telebasura hasta que se produzca la muerte por
>shock cerebral). Evidentemente, si se demuestra que la v�ctima muri�
>en la primera pu�alada (cosa que no me parece de recibo), por m�s que
>se ensa�e con el bulto muerto no habr� ensa�amiento. Yo dir�a que hay
>un concurso real entre un homicidio y el tipo del art. 526 de falta
>de respeto a los difuntos, que incluye la profanaci�n de cad�veres
<(asestar 69 pu�aladas a un cadaver entra en mi concepto de "profanar")
Pues, aparte de lo del periodista, no estoy de acuerdo. Independientemente
de que la muerte se produjera o no en la primera pu�alada, al asesino hay
que juzgarlo por lo que quiso hacer y lo que intento. Si no lo logro, fue
por el "accidente" de que muriera a la primera. Eso si, lo del los
periodistas si que fue ensa�amiento.
JAM