> Es por eso que en el ámbito de la tipicidad (definición de los
> delitos) se suele exigir un resultado dañoso, aunque sea de peligro,
> dejándose las intenciones para un tercer paso: la culpabilidad,
> agravando o atenuando la pena.
Bueno, aparte de eso se tiene en cuenta la intención para ver si el resultado fue doloso (a mala idea) o culposo (yo no quise...) No se considera igual al médico inepto que mata a alguien por despiste que al que mata a sangre fría.
Pero como digo, la intención se utiliza para cualificar un resultado determinado, si no hay resultado, uno puede ser todo lo malo que quiera y abrigar todo tipo de pensamientos impíos y nefandos y malas intenciones, pero no te pueden encerrar por eso.
En el caso de autos, el resultado es de muerte, vale, homicidio. Pero por muy malo que fuera el autor nunca pudo cometer un asesinato (homicidio cualificado con cosas como el ensañamiento) porque la víctima tuvo la suerte de morirse antes, así que todo quedó en intención (y posiblemente en un delito consumado de profanación de cadáveres). Objetivamente, y si descontamos la profanación, que ya tiene su propia pena, es lo mismo que si mata a alguien y termina gritando "Vaya por Dios te has muerto en seguida, lo que daría por resucitarte y torturarte como es debido". No le pueden castigar por haber querido ensañarse, eso no es delito.
Saludos,
Antonio
PD: el humor negro de mal gusto no tiene la intención de ofender la sensibilidad de nadia ;-))
Este archivo fue generado por hypermail