Lo mismo digo, bienvenido en nombre del moderador :-)
>> �Que opinion os merece el nuevo juego?
Pues la verdad es que yo era HQesceptico desde el principio. Me encanta el detalle de RQ y el simulacionismo, de hecho llevo desde que empece a jugar quitando reglas y a�adiendo otras mias a RQ para que se adaptara a mis gustos de balance realismo-jugabilidad, y pensaba que HQ me iba a dejar a medias, sin embargo he de decir que, tras probarlo en una partida de tres sesiones, me ha gustado y funciona su filosofia de juego. El reglamento es rapido y facil de entender, a todos mis jugadores les ha gustado e incluso varios de ellos me lo han alabado como superior a otros sistemas por ciertos detalles. Asi que teniendo en cuenta que ademas me ha sido muy facil dirigir pese a tener una sola lectura del libro, debo reconocer que es bastante buen juego.
>�Y los n�meros? Pues dif�cil sumar peras con manzanas porque en HQ
>todo sigue las mismas reglas. Particularmente, la �nica relaci�n
>num�rica que he encontrado casi v�lida es la de los porcentajes:
>div�delos por 2'5 y te pueden ayudar a ver el valor del rasgo de HQ
>(MUY relativamente).
>
>Ten en cuenta tambi�n las resistencias que vienen en el libro y la
>resistencia por defecto de 14 y las tablas. La mayor�a de las cosas
>normales que se tiran, se tiran a 14 (si la dificultad es menos
>normalmente no se tira). As� que, si tienes 14 en la capacidad, tienes
>un 50% de hacer algo normal, si no me equivoco.
Por eso calcule yo 3,5 % en lugar de 2,5 %. Hice una regla de tres, si 14 es 50 % entonces 1 es 3,5 %. Pero si estoy de acuerdo en que un intento de conversion matematica esta abocado al fracaso.
Este archivo fue generado por hypermail