> Pues lamento no estar de acuerdo, a mi me parece muy relacionada y >que deberia seguir el funcionamiento de las pruebas extendidas. >Es como si me dices que un orlanthi que solo quiere que le dejen en >paz lanza un rayo al pie del malvado solo para que se le pasen las >ganas de combatir con el, pues es relacionado no crees?
Pues depende. El orlanthi se encuentra al malvado y entablan una discusión (solo narrada, sin dados ni prueba simple o extendida); de momento no hay pelea pero la cosa está calentita y el orlanthi no tiene ganas de pelear. En un momento dado el orlanthi declara que va a intimidar al malo soltando un rayo sobre sus pies, para asegurarse de que no se le vaya a echar encima. Se decide llevar la intimidación como una prueba simple; el orlanthi saca victoria marginal. El malo se enfurece con el rayo y decide atacar al orlanthi, pero ahora tiene un -1 porque está demasiado vigilante a que el cielo se desplome sobre su cabeza... El caso es ver cuándo realmente ha empezado la prueba extendida. Si la prueba ya ha empezado y decides intimidarlo, entonces estás dentro de ella.
Así es como lo ha planteado Germán, la sacerdotisa ve al malo, intenta librarse de él y quitarse de en medio, y posteriormente el malo se ve envuelto en un combate de grupo contra Mustafá y otros, y el Narrador ha decidido que lo ocurrido con la sacerdotisa no afecta nada al malo contra Mustafá (sólo si intenta atacar a la sacerdotisa).
Para decidir eso pueden ser relevantes muchas cosas (como comienza la prueba extendida o la influencia que crees que puede tener la acción sobre los demás, y también si es una prueba entre dos enemigos o de grupo), pero no me parece relevante que el personaje que casualmente se ve envuelto en otra contienda tire o no resistencia.
Por ejemplo, pongamos que el grupo escucha ruidos "alguien viene para acá". Sumso, el personaje cobarde se intenta hacer invisible (o esconderse). Puedes guardar la tirada para cuando sea relevante, o hacerla antes en secreto, teniendo en cuenta la habilidad de percepción del malo, da igual cuando la hagas, el tema es que es una cuestión totalmente accesoria para determinar si los malos ven a Sumso temblando o no mientras pelean con el resto del grupo. Es una acción no directamente relacionada con la prueba extendida, aunque influya sobre ella (digamos sobre el margen de maniobra de los malos).
Está claro, si Sumso no se esconde y decide plantar cara, y una vez empezada la prueba extendida, cuando un malo se le va a echar encima decide hacerse invisible, esta es una defensa (o un ataque) dentro de la prueba y totalmente relacionada.
Pero eso no quiere decir que, una vez empezada la prueba extendida sea imposible integrar una prueba simple. El combate ha empezado y toda la gente grande empieza a pegarse, todos parecen olvidar a Sumso, que está retirado un poco hacia atrás y de momento nadie está atento a él (quizás lo atacaron en un intercambio anterior, para que no me digas que está fuera, pero después lo protegió uno de sus amigos, que se enzarzó con el atacante). Sumso piensa "vaya, si matan a mis amigos lo voy a tener difícil, o basta con que ese tipo tumbe a Rulf y se acuerde que tenía una cuenta pendiente conmigo"; Sumso decide hacerse invisible, y tira una prueba simple contra la percepción de los malos.
En el caso de Katrina esto no era posible, o al menos era muy improbable, porque para ejercer su seducción tiene que llamar la atención del tío, es decir, hacer una especie de ataque, pero es que no era así como estaba planteado.
En cualquier caso, si al Narrador le parece absurdo que una acción dada influya en una prueba extendida es una señal clarísima de que la está considerando una prueba simple. Tal vez mi exageración de los poderes amatorios de Katrina nos aleje de la idea original que creo que quería expresar Germán. Imaginemos que Katrina no es una seductora sacerdotisa de Uleria, sino que sólo tiene la dote mágica de Caer Simpática.
-Katrina: Utilizo mi dote de Caer Simpática sobre el malo.
-Narrador: ¿Bromeas? Estáis en medio de la pelea, porque le caigas
simpática no va a dejar de pegarle a Mustafá... ni siquiera a tí,
los negocios son los negocios y la simpatía es otra cosa.
-Katrina: ¿Y no lo puedo distraer?
-Narrador: Buf... ¿distraerse solamente porque de pronto le caes
simpática? Ni siquiera te presta atención, se está pegando con
Mustafá. Er... está bien, me siento magnánimo, puedes tirar con
un -20.
-Katrina: No... espera. Lo que quiero no es que deje de pegar a
Mustafá ni que se distraiga ni que deje de pegarme, sólo caerle
simpática.
-Narrador: ¿Y eso por qué?
-Katrina: Yo que sé... me gusta caerle bien a la gente... quiero
decir, imagínate que nos derrota y nos coge prisioneros, tal vez
diga eso de "me has caído simpática" y sea menos cruel conmigo, o me
cuente sus planes malvados ahora que me ha capturado, o consiga que
no me quite mis joyas mágicas.
-Narrador: ¿Y por qué no lo haces después?
-Katrina: después puede sospechar que hay magia de por medio, o yo
puedo estar herida o en mala situación. Ahora que está ocupado
luchando, tejo mis redes de simpatía sobre él y luego ya veremos.
Aquí claramente (en mi opinión) sería una prueba simple, y una acción no relacionada, que persigue el resultado cualitativo de caerle simpática al malo, sin relación con la contienda. Lo mismo puede hacerse en realidad con los amores de manera menos desmesurada. A lo mejor el tío enamorado va a seguir combatiendo y va a luchar contra la amada (sigue la prueba extendida), pero luego decide no rematarla, la captura y la trama de sus amores sigue adelante, etc. De hecho, si en vez de magia utilizara una habilidad mundana de "Seducción" o "Mostrar la Guapura", eso sería lo más típico.
Imponer muy estrictamente el mecanismo de la prueba extendida puede producir algo de frustración al jugador que lo que está pretendiendo es otra cosa. Como hay varias formas de resolver las cosas, se trata de buscar cuál es más apropiada para las intenciones del jugador, la coherencia lógica y la historia en general.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail