Metagaming
> > En la mayoría de los casos será una conducta innata y no alevosa,
> > repito lo de antes, tú eres el personaje, es inevitable que mezcles
> > información, el árbitro puede aclarar estas situaciones sin llamar
> > a "la poli del rol".
Pues claro. De eso se trata. No hace falta de que lo saques de madre, no hablamos de otra cosa.
A ver, situación típica: un jugador (que interpreta a un sacerdote) ha visto en la mesa de juego como otro jugador (que interpreta a un chiquillo ladronzuelo) habla con el Master "aprovecho la situación para deslizar mis dedos por la mochila del cura y llevarme ese rosario antiguo taaaan interesante" [esas cosas se procuran hacer en secreto para no romper la emoción, pero no siempre]. Y lo consigue con éxito. El jugador ha "visto" como el otro jugador le robaba, pero el personaje no sabe nada. Aún así, está tan nervioso por lo que sabe que se despista y le dice al Master, "Cuando llego a casa reviso todas mis posesiones, no vaya a ser que alguien me ha robado".
El Master dice. "¿Oye, y por qué revisas tus posesiones si no lo haces nunca? ¿No será porque has visto ahora a Julián hablar conmigo?". El jugador contesta "Vale, vale, tienes razón, no tiene sentido que actúe así".
Observa como en ese diálogo hay un valor implícito "Mandamiento: no se debe actuar con información de fuera de juego", con el que los dos sujetos están de acuerdo. El Master simplemente está pendiente de que el valor se cumpla y el jugador accede.
Siempre que hay un valor implícito hay una valoración (bien/mal), actuamos así los seres humanos. Actuar conforme al valor es obrar bien, actuar en contra del valor es obrar mal (cuando, objetivamente hablando no es más malo o más bueno actuar con cosas de fuera de juego o no, simplemente, la experiencia nos demuestra que es menos divertido). Eso es lo que sacas del contexto.
Cuando te leo, parecería que salimos a jugar pensando quién puede ser buen jugador o mal jugador o calificando al Master, todos los días, viendo cuáles son mejores que otros; que salimos al ruedo pensando en cómo piensan de nosotros más que en la vida real o en cualquier interacción de grupos. Eso es, sencillamente falso, como he visto en mi larga experiencia de jugador con muchísima gente, la inmensa mayoría de los jugadores de rol en la inmensa mayoría de las partidas están pensando en divertirse y no en sí serán bien o mal valorados. Cualquier excepción a esta regla es tan ridícula que no merece ser mencionada, a riesgo de deformar la percepción de la actividad. Imagina que un tipo se apunta a tai-chi porque ha visto que en el gimnasio entraban muchas chicas guapas; eso es factible, pero resulta ridículo incluir en la descripción del tai-chi "Mucha gente se apunta para ver si liga un poco"
> > Esto es trasladar los errores de las reglas a los jugadores. En el
> > mundo real, si te vas a comprar un coche y hay dos modelos que > >
tienen
> > las mismas prestaciones, pero uno es más caro que el otro ¿cuál
> > comprarías?...la solución es cambiar las reglas, no acusar a los
> > jugadores.
Ya, pero es que sigues sacando de contexto el ejemplo de la inteligencia y eso es porque sigues empeñado en el tema de la competición y la catalogación, no entiendo por qué.
NADIE HA ACUSADO A LOS JUGADORES. Te estás inventando una inquisición inexistente, no sé de lo que me estás hablando. Mi única intención con el ejemplo de la inteligencia es ilustrar que no siempre tus objetivos son resolver la trama del master y que tu personaje tenga éxito, porque a veces pones otras cosas por encima.
Diantre, he visto jugadores que se lo han pasado divinamente y han generado diversión a su alrededor METIENDO LA PATA, SIENDO TORPES Y DÉBILES, ESTROPANDO LA TRAMA, FRACASANDO. No creo que puedas entender lo que hacemos hasta que no asumas que podemos divertirnos fracasando en la trama y que ESO PUEDE LLEVARNOS A HACER COSAS QUE NOS HAGAN FRACASR EN LUGAR DE TRIUNFAR. Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail