>1) En cuanto al asunto de la interpretación en el juego de rol, no os
>lo toméis a pecho, pero yo he visto muchas partidas y he conversado
>(en vivo) con jugadores de mi localidad y realmente, o vivo en otro
>planeta o vosotros tenéis una visión idealizada de lo que pasa en una
>partida.
Pues me temo que el que te equivocas eres tú ;-)))
Maticemos: siempre hay algo de idealización cuando relatas lo que te gusta hacer. Siempre hay cutreces de lo que uno hace que no está dispuesto a reconocer. Siempre hay, como decía Malinowski, una distancia entre lo que la gente hace y lo que dice que hace ;-)))
Pero, muy sinceramente, la reducción de la interpretación que me cuentas para mi modo de ver -yo busco arte en el rol, igual que la busco en la música, mucha gente toca música en un grupo y juega al rol y no busca arte y es feliz, pues maravilloso- es francamente mediocre (toma categorización ;-)), me parece demasiado. Yo NUNCA he jugado así, o dicho más exactamente, NUNCA me he limitado a eso. De manera que te recomiendo que visites otros tipos de partidas para una visión más amplia, no porque sea la "única verdadera" sino porque te estás perdiendo parte de la película (¿cuál es tu localidad?)
Ahora bien, no puedes confundir entre la definición de una actividad y las distintas formas de practicarla.
En un grupo de música hay gente que está ahí para ligar, o para echar un rato deshaogándose en el garaje. Hay gente que busca algo más. Pero, en definitiva, tocar música es tocar música, con más o menos pretensiones.
>Lo que pretendo deciros es que el personaje y sus acciones no son un
>"ser vivo", estáis cayendo en la misma idealización que con la
>interpretación, no me seáis corporativistas (es una broma).
No es una idealización. Yo interpreto, mejor o peor, te lo juro por Arturo. Y veo gente a mi alrededor que también lo hace. Ciertamente, me puede hacer sentir algo incómodo que alguien que no me ha visto jamás me diga que no lo hago ¿no?
>Si tu interpretas a un legionario romano, TU eres el que elige si va
a >ser frío o temerario, si va a ser casto o lascivo, si tacaño o
>generoso,
Obviamente, como hemos dicho muchas veces por esta lista, si rebuscas entre mensajes antiguos.
La cuestión no es esa, la cuestión es que no necesariamente eliges si vas a ser casto y lascivo en función del "objetivo planteado por el Master" o de conceptos como "ganar" o "perder" o "triunfar".
>3) En cuanto al tema de las rencillas, es cierto que existen en todos
>los grupos, pero no es lo mismo las que existen hablando de fútbol en
>genérico, que de la pachanga futbolera que nos echamos el viernes, no
>nos salgamos por la tangente.
Me temo que tú eres el que te sales por la tangente.
>NI hay nadie que se tome la molestia de colgar esa clasificación tan
>surrealista en una web al efecto,
Sin ánimo de ser exhaustivo:
Taxonomía en juego de cartas, muy similar a las que se ven por el rol: http://www.arrakis.es/~muller/lascuarenta.htm
Fútbol americano
http://home.pacbell.net/kadar24/three.html
Taxonomía jugadores on-line (no es rol)
http://derisas.iespana.es/derisas/textos/jugadores%20on-line.htm
Ordenador en red, tono duro
http://lagmanclan.ngsites.com/sobre_jugar_abajo.htm
Fútbol
http://www.america.com.co/noticia.php?noticia=118
Entrenador de baloncesto
http://www.jgbasket.com/tipos_de_entrenador.htm
Categorización psicológica de tipos de jugadores en juegos de apostar http://www.universalnews.net/juegopatol%C3%B3gico.htm
Ajedrez (aunque todo el mundo sabe que en ajedrez solo hay dos tipos
de jugadores, los buenos y los duros).
http://www.interajedrez.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Number=176&Main=81
Hobbies on-line cercanos al rol
http://www.brandeis.edu/pubs/jove/HTML/v1/bartle.html
http://www.geocities.com/TimesSquare/Dragon/6512/estrategias.htm
También he visto alguna en lo que refiere a integrantes de foros y listas de correo, en tono graciosillo y con dibujitos, pero ahora no lo encuentro. Las taxonomías de las que hablamos provienen de la psicología barata y de las teorías de grupos, en revistas "especializadas" podemos encontrar taxonomías propias de "reuniones", tipos de jefe, tipos de novios/novias/maridos/mujeres y un infinito etcétera.
>NI en un partido "pachangero entre
>colegas" se critica a un jugador por su manera de jugar,
Eso es totalmente incierto, a mí me han criticado siempre en todo tipo de partidos pachangeros. Podríamos seguir, grupos de música pachangeros... y no terminaríamos nunca.
>en el resto de actividades habrá "piques" pero por los ejemplos y por
>lo que yo he visto, la gente que juega (alguna) lo extiende en tiempo
>y espacio más de lo usual, y una vez más puede que a vosotros (aun
>así) os parezca normal,
Eso es falso, y como generalización un poco pobre.
>Bueno, por mi parte doy por zanjada la cuestión, que se ha hecho
>demasiado larga para ser sólo la introducción del trabajo.
Ya, pero, sin acritud, a mí lo que me preocupa es que sigues en tus trece con una idea deformada de lo que yo hago, así que me temo que no puedo dar nada por zanjado ;-)))
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail