RE: (RQ) Habilidades, Maestría, Blancos indefensos etc.

Write haof XML files: Fernando Martínez Flores <feflor_at_...>
Fecha: Thu, 04 Nov 2004 16:30:42 +0000

> > Para simular la "maestría", ¿debemos considerar que su
> > probabilidad de obtener crítico o especial depende sólo del %
> > inicial en ataque despreciando los bonificadores y penalizadores
> > posibles?
>

................

> Un ejemplo: un herrero experto tiene 112% en Forja. Es un
artesano
> excelente, y cada pieza que fabrica esta bien acabada y
equilibrada.
> Resulta que un noble le encarga la mejor espada que pueda hacer, y
el
> herrero prepara durante semanas la forja, elige la veta para el
> mineral, supervisa el material e intenta reunir a los mejores
> ayudantes. Esto en términos de juego supondría un montón de
> bonificadores, pero nunca lo suficiente como para asegurar un
crítico,
> una obra maestra.
> Ahora el ejemplo opuesto: un aprendiz recién llegado hace su
primera
> espada y consigue un crítico. Qué hacemos? Pues yo pienso que es
que
> hay críticos y críticos, y que no se puede interpretar lo mismo
> dependiendo del que actúa, y lo mismo pasaría con las pifias. En el
> caso del combate hay una tabla muy bonita, pero qué pasa con el
resto
> de habilidades?

Justo eso es lo que yo me he cuestionado muchas veces, y como el combate es algo que (en mis partidas) está pasando a ser secundario, pues estoy tratando de diseñar unas reglas y pautas a seguir con el resto de habilidades (porque las reglas que aparecen en el RQbásico y NADA, son lo mismo).

> Y es que de nuevo, los momentos excepcionales son
> fruto del azar, y pueden cambiar el curso de una historia, y como
tal
> deben ser tratados: vaya, que en este asunto me temo que no se
puede
> sistematizar ( espero no levantar ampollas con esto que digo ).

  En todos los aspectos no podemos sistematizar, pero tampoco me parece dejar todo (menos el combate) a la opinión subjetiva del master. Creo que lo idear sería marcar una serie de pautas básicas para que las decisiones del master sean más o menos estables de unas partidas a otras.

> En resumen: las tiradas le dan emoción al juego, pero hay que
> tratarlas con cuidado y no permitir situaciones absurdas por
aplicar
> un crítico o una pifia.

   Estoy de acuerdo.

> Esto incluye el asunto del blanco indefenso, si está indefenso y
así
> lo considera el master, pues se acabó, no hay tiradas. Pero si
> interesa narrar la posibilidad de que no sea así, pues se tira.
Así de
> fácil. Y ahí ya decidirá el Master cual es el bonus, dependiendo
de la
> situación: 25%, o 70%, o lo que sea.

  Yo prefiero fijar unos valores y aplicarlos siempre que se produzcan situaciones similares.
  Por ejemplo, considero que cualquiera que posea 30% en una habilidad, SABE emplear esa habilidad... vamos, que alguien con 30% en Tocar Flauta sabe tocar la flauta, etc. Y siempre que una situación sea sencillísima (es decir, que prácticamente no exista estres ni dificultad) le otorgo un +70% a la tirada. Todo eso porque considero que alguien que SABE hacer algo, consigue siempre éxito en situaciones muy favorables.

   Luego intento hacer lo mismo con bonificadores de +30, -30, -70, y así procuro ser estable en mis decisiones como director de juego.

Saludetes
El Mester FER