>
> > En los casos de tiradas de conocimiento suelo aplicar
> > modificadores. El aldryani tiene +70% para resolver una cuestión
> > sencilla referente a animales del bosque y el marinero
fonritiano
> > tiene -70% a la hora de ayudar en el parto de un extraño animal
> > jorobado del desierto (un dromedario).
>
> Sí, pero no sólo eso. Lo que le dices al jugador una vez ha tenido
> éxito también depende de quién sea. Con tiradas de conocimiento se
> puede obtener una información u otra (u otra, u otra). En un
momento
> dado, tomas una decisión de la información que das, y para eso
tomas
> en cuenta los factores del contexto.
totalmente de acuerdo.
Para mí, en general, las habilidades de conocimiento deben tratarse
de manera diferente a todo el resto de habilidades.
> A veces la diferencia en la información puede ser de matiz, pero
otras
> veces simplemente das informaciones distintas (por más que las dos
> sean válidas). Incluso es posible que algunas sean más útiles que
> otras (y no hay ninguna forma de medir la utilidad de las
> informaciones y relacionarlas con los porcentajes, salvo casos
fuertes
> como los críticos y demás).
Totalmente de acuerdo. No se puede relacionar con el %.
> En último término, lo del conocimiento animal es un ejemplo de cómo
> vas ha hacer siempre consideraciones cualitativas a la hora de
> interpretar qué significa tener éxito o no, y como eso no es
manejable
> por las reglas (con independencia de que en cambio puedas cubrir
> algunas cosas como las diferencias entre especies en tareas
físicas y
> uso de sentidos).
Es lo que digo, considero que es muy complicado establecer reglas sencillas para manejar las habilidades de conocimiento. Sin embargo, empiezo a entrever la solucion para habilidades de Agilidad, Percepción, Manipulación,...
> > El problema en las ambientaciones de fantasía es que terminamos
> > necesitando un método para resolver "competiciones" entre
> > habilidades de diferentes criaturas.
>
> Sí, es lo mismo que yo planteaba en HQ. En RuneQuest, yo pensaba
que
> las criaturas simplemente no pueden competir, y que si usas magia,
el
> conjuro concreto tendría que definir en qué situación te pones (en
HQ
> no hay descripciones de conjuros y hay una sola escala, por lo que
el
> problema es más acuciante).
Ya veo, ya.
> > Muy interesante. ¿A qué te refieres concretamente? ¿A detallar
> > los aumentos de capacidades según el % alcanzado? (si es eso, ya
> > estoy trabajando en ello).
>
> No, me refería a aumentos del estilo de HeroQuest. Tener unas
> habilidades te ayuda a utilizar otras. Por ejemplo, tu conocimiento
> animal te podría dar más capacidad para rastrear.
También tengo por ahí alguna regla al respecto de utilizar "habilidades combinadas".
> Lo que quería decir es que, si partimos de que el olfato humano y
el
> canino son habilidades totalmente diferentes (premisa distinta a la
> que tu partes), si un hombre-perro fuera criado en la corte
imperial
> tendría que entrenar su olfato como un gourmet más, de manera que
> tendría que aprender la habilidad como todo el mundo. Ahora bien,
el
> hecho de que tenga un olfato canino debería ayudarle
> significativamente en esa tarea. Pero eso no tiene nada que ver
con la
> solución que tu propones, que quizás es más elegante.
Es que si no lo hago como estoy explicando, me encuentro con un crecimiento desmesurado en cuanto a número de habilidades, subhabilidades y subsubhabilidades... (lo que serían especializaciones concretas dentro de una habilidad).
Digamos que el gourmet empieza con una capacidad olfativa baja. Con entrenamiento logra aprovechar esa capacidad baja para diferenciar vinos entre sí, captar toques sutiles y variantes en un mismo vino, etc.
El hombre-perro parte con una capacidad olfativa elevadísima. No necesita entrenamiento especial porque posee capacidad más que suficiente como para diferenciar dos olores TAN DISTINTO (desde su capacidad) como son los de dos vinos de diferente cosecha. Si bien es cierto que si nadie le entrena y dirige un poco nunca podrá trabajar como "selector" de vinos porque no sabe a qué características aromáticas debe prestar atención.
Hasta ahora en casos parecidos yo lo resolvía aplicando modificadores en función del "historial del PJ".
Ej:
PJ1: durante un tiempo fue catador de vinos. Tiene 35% en Olfato. PJ2: pertenece a una raza de criaturas primitivas que utilizan bastante el Olfato. Tiene 48% en Olfato.
PJ3: hombre-perro con capacidades olfativas innatas notables. Tiene 75% en Olfato.
Dentro de un salón de baile lleno de nobles, intentan identificar a una dama concreta por su aroma. El PJ1 está acostumbrado a diferenciar olores. Le doy +30% por su "historial". El PJ2 está acostumbrado a utilizar bastante su olfato pero no a niveles tan sutiles como para diferenciar 50 muestras de perfume entre sí. No le doy bonificación (o le pongo una ligera penalización).
PERO el PJ3 tiene capacidades innatas muy superiores a las de los dos anteriores. Para él el olfato es tan o más importante que la vista. De hecho, mientras PJ1 y PJ2 se han dedicado a bailar para acercarse lo más posible a las damas y captar los olores, el PJ3 se ha quedado en un extremo de la sala y ha seguido (con los ojos cerrados) los movimientos de todos los presentes en la sala, identificando a todos por el olor.
Este último caso es el que no me cuadraba dentro de las reglas típicas. Decir que tiene un 75% en la habilidad no me parece que haga justicia a sus capacidades reales ni de lejos. Usar porcentajes elevadísimos (200%) para todas las criaturas que posean gran olfato, gran oido, vista,... no me gusta tampoco. Y sumarles por defecto bonificadores de +100% tampoco me agrada. Como tampoco quiero multiplicar el número de habilidades hasta el infinito... pues me he dedicado a buscar un sistema alternativo (y a incordiar en la lista con el temita :PPPPPPP)
> >Creo que la precisión en cuanto distancias, velocidades, etc., no
> >aporta muchos beneficios al juego (más bien lo enlentece).
>
> Estoy de acuerdo en eso. Proporciona una ilusión de precisión pero
no
> hay tal, porque en el fondo tienes que decidir exactamente a
cuántos
> metros está, etc, lo que es igual de arbitrario, y complica toda la
> decisión cuando lo que te importa no es (habitualmente) cuántos
metros
> trepó exactamente sino si consiguió trepar la montaña o si
consiguió
> treparla antes que otro.
OLE!! Eso mismo digo yo.
> Saludos,
>
> Antonio
Hasta pronto
El Mester FER
Este archivo fue generado por hypermail