Re: RE:[RQ] Probabilidad VS Capacidad

Write haof XML files: zenny <zennyes_at_...>
Fecha: Fri, 12 Nov 2004 00:17:38 +0000
Antonio Álvarez del Cuvillo escribió:
  
Mis descripciones son más bien cualitativas "la grieta se
extiende en una distancia que un hombre no podría saltar jamás" 
      
a lo que algun dia te responderan "¿y no puedo balancearme con una
cuerda y saltar?" Siempre es interesante hacerte una idea aproximada
de lo que tienes que superar.
    
X-DDDDDD A estás alturas de la vida no me voy a sorprender por lo que me digan los jugadores, hombre. Uno no tiene demasiadas cualidades pero deben ser como 13 o 14 años dirigiendo.
Yo llevo unos cuantos menos (como 9-10, con largos periodos en letargo), pero espero seguir sorprendiendome mucho tiempo mas. Jugamos los domingos y no hay lunes que no me vaya riendo al trabajo mientras repaso la partida. Y cuando nos ponemos a contar batallitas........ :-D :-D :-D

No, he debido de explicarme mal. Cuando yo digo "la grieta se extiende
en una distancia que un hombre no podría saltar jamás" no estoy
diciendo "olvidaros de atravesar la grieta" (procuro no decirles nunca
a los jugadores que no pueden superar algo bajo ningún concepto, que
se busquen la vida); no, simplemente estoy DESCRIBIENDO LA GRIETA, y
cada uno se hace una idea (cualitativa) de su tamaño. Cuando tienen
una idea de su tamaño, piensan sobre cómo atravesarla en términos
cualitativos. ¿Qué tiene que ver eso con la cuerda?
  
Llamese cuerda, puente, carreta despeñada..... el caso es que si pones un obstaculo que DEBEN superar, se van a buscar la vida de distintas maneras que al final te obligan a dar una descripcion más detallada. Aparte de eso, si a mi me hablan de "una distancia que el hombre no puede saltar", y tengo que pasar por "ahi", lo siguiente que pregunto es si me vale con un tablon de 10 metros o voy alquilando un catapulta. ;-)

Hago esto sencillamente porque mi pensamiento es abstracto y poco
espacial. Exactamente, se trata de hacer de la necesidad virtud. Uno
va aprendiendo a aprovechar sus capacidades y minimizar sus defectos
en la medida de lo posible, lo que va conformando tu estilo de
dirigir, que te hace diferente (ni mejor ni peor) al de otra gente.
  
Entonces es un sistema estupendo. Siempre puedes tener pensada una solución alternativa de antemano, que a la vez te evite entrar en esos detalles.

Tal vez sea ese momento de la película en el que el héroe tenía justo
lo que hacía falta para resolver la situación y simplemente, la
resuelve. Saltas la grieta.

  
Sin desafio, no hay reglas ni necesidad de resolución, pero no es el caso del que hablamos.
Tal vez sea ese momento en el que el héroe tiene justo lo que hace
falta, pero la acción sigue siendo peligrosa o arriesgada. Pasas
directamente a determinar las posibilidades del jugador y a decírselas
(saltándose todas las etapas intermedias). Por ejemplo, "necesitas una
tirada exitosa de saltar con un -10%".
  
¿Todos los personajes saltan igual? Es decir, ¿todos los personajes del grupo tirarian saltar -10% o calculas el malus para cada uno en funcion de lo agiles y jovenes que sean?

Tal vez no sea una grieta sino un inmenso precipicio y el conjuro de
saltar sea del todo inapropiado. En ese caso, si dirijo a HQ, podría
poner una penalización gorda; si dirigo a RQ MIRO EL EFECTO DEL
CONJURO (5 METROS) Y ME HAGO UNA IDEA APROXIMADA A SI ES APROPIADO A
LA GRIETA, pero no me pongo a contar los metros: ops, tu conjuro tiene
5 metros y hay que saltar 6; ah se siente. Esa sería una falsa
simulación porque, al margen de convenciones de reglas, la magia es
más inconcreta y sería (normalmente) un poco raro que un conjuro diera
siempre exactamente 5 metros). En mis reglas de magia RQ (gracias
Mester por la publicidad ;-)) he prescindido de la descripción precisa
de efectos, la dificultad dependerá de lo que quieras hacer.

  
En la magia del RQ me pierdo (vengo de otra escuela) y mientras siga contestando estos tochos no voy a tener tiempo de ponerme al dia con la tuya, pero intentare hacer un esfuerzo, que suena interesante.

¿Te parece injusto o "menos objetivo" ese procedimiento? 
No, todos aplicamos ese mismo sistema de vez en cuando. Simplemente yo tiendo mas a la simulacion cuanto mayor importancia tenga la acción para el PJ, aunque solo sea para evitar discursiones posteriores sobre el resultado o la aplicacion de las reglas.

Yo no lo creo
así, las reglas son una ilusión. Parece que por hacer números somos
más objetivos, pero ocurre igual que en los datos estadísticos: hay
una trampa primera en la definición de la realidad, luego otra en la
conversión de la realidad en números y una última trampa en la
conversión de números en realidad una vez has operado con ellos.
  
Sin embargo lo cierto es que desde pequeños nos enseñan a fiarnos de las matematicas. Genera menos problemas decir: ya que tu DES es X, puedes saltar Y, lo que te deja con Z posibilidades de superar la grieta. Por supuesto, siempre habra quien diga cuando le interese que deberia ser Y+1, pero a esos ya hay que darles de comer aparte....


  
Er... bueno... no he empezado a dirigir al grupete de Madrid, parte
del cual está en esta lista... pero... miradme fíjamente a los ojos,
no he dicho nada acerca de metros... estos no son los androides que
buscáis...

  
Naaaaa.... dejate de jedis y hablemos de pasta.. :-P :-P :-P


Bueno, de hecho lo hago (y tú también). Quiero decir, los dados sirven
cuando necesitas incertidumbre, no siempre. Pero esa no es la cuestión...

  
Mientras no se enteren mis jugadores...... O:-) O:-)



  
Me parece muy bien que hagas las cosas así, es tu estilo. Ahora bien,
debes saber que no es la única posibilidad de afrontar la situación
  
Lo se, de hecho yo tambien sigo en ocasiones el reverso tenebroso... :-P

Insisto, las reglas son una ilusión, una mentira. Las reglas
detalladas son una mentira detallada y las reglas simples una mentira
simple, esa es la única diferencia. Tan justas son las reglas del
wargame de batallas como las del juego de rol de combate. Desde mi
punto de vista, no tenemos que ser fieles a las reglas (como si fueran
algo más que un instrumento), sino a la historia.
  
Yo tambien insisto :-D Las reglas son un mal necesario, y estoy de acuerdo contigo en que cuantas menos mejor, pero lo cierto es que unas reglas bien hechas y bien aplicadas, son una de las bases de la imagen de imparcialidad y coherencia que da un master. Puede que un master sea cojonudo, que sus decisiones, basadas en apreciaciones y estimaciones, siempre resulten justas y coherentes y que sus jugadores vayan a ponerle velitas a los santos para que siga llevando asi de bien las cosas, pero la cruda realidad es que por cada uno de estos, hay 10 (entre los que me cuento) que si no tienen las cositas claras no son capaces de hacer dos veces la misma cosa con el mismo criterio... y una vez cuela, otra tambien, y otra, pero al final las cosas terminan saltando, especialmente si los jugadores tienen la sensacion de que esos criterios les perjudican.

Si las cosas fueran de otra manera, los juegos dedicarian muchas menos paginas al reglamento, en las listas no se enviarian estos tochos, no existirian paginas llenas de ampliaciones y modificaciones de reglas y JAMAS el Rolemaster hubiera visto la luz :-P
No hay ningún error de cálculo del Master, a ver si me explico. Puedes
determinar los metros a los que está el león PERO ESA DETERMINACIÓN ES
COMPLETAMENTE ARBITRARIA,
O no. Todo depende de hasta que punto pretendas dirigir todo lo que suceda en la historia, o dicho de otra manera, cuanto azar pretendas utilizar. Tambien te lo puedo plantear de esta manera: el leon detecta al PJ a 300 mts. y se va acercando cauteloso hacia su presa. Cada cierto tiempo, pides una tirada al PJ para comprobar si se percata del peligro, y finalmente a 150 mts. se da cuenta de la situación.

 porque se refiere a una realidad de la
historia (lo lejos que estaba el león). La cuestión es, después de
determinar arbitrariamente los metros, si no eres muy bueno, cuando
apliques implacablemente los resultados del movimiento del león puede
ser, por ejemplo, que el reto te haya salido DEMASIADO DIFÍCIL para el
problema que querías que supusiera en tu historia, de manera que el pj
esté condenado irremisiblemente a la muerte. Eso sí que es un error de
cálculo. Eso sí que es perder un personaje tontamente.

El hecho es que hay una situación peligrosa para el PJ, que se puede haber provocado por "exigencias del guion", por mala suerte "tenian que pasar por una zona salvaje, y existe la posibilidad de encontrarse con...." o negligencia del PJ "¿Leones? cuanto dices que pagan por una piel?" y que tienes que resolver. En el primer caso, puedes tener tu salida preparada de antemanto, incluso en el segundo, pero en el tercero (conmigo al menos) tendras lo que te hayas buscado.

¿Qué pasa si le dices al jugador después de la descripción propiamente
narrativa: "el león llegará en dos asaltos, qué haces"? ¿A qué
distancia está el león? Bueno, a la que sea, a la que haga falta (es
igual de arbitrario que señalar los metros), que cada uno se haga una
idea, o les das una distancia en metros aproximada, es lo de menos. El
caso es que tienes dos asaltos para huir de un león que corre más que
tú. El reto está definido desde el principio, has hecho el cálculo al
revés, primero has empezado por la DIFICULTAD que querías para la
historia. ¿Es eso más injusto que lo otro? 
  
Para nada. Ya se sabe que todos los caminos llevan a Roma: si tu decides que el leon esta a dos asaltos, en caso necesario puedes extrapolar esos datos y decir 2x150 m/a =300 Mts. El problema viene cuando, por falta de criterio, el mismo leon, en el mismo sitio (¿puesto de observación/caza?) hoy tarda dos asaltos, mañana uno y la semana que viene cuatro.


Tómalo como un simple ejemplo. No digo que no sean útiles las
distancias en metros ni las tasas de movimiento de las criaturas ni
que yo no las utilices. Estoy hablando simplemente de una perspectiva
general distinta de abordar el juego, sip, seguramente eso hace que se
me de mejor dirigir a HQ que a RQ.
  
Ni yo me llevo el metro a las partidas (aunque me temo que es la imagen que estoy dando) :-( . En realidad yo tambien intento pasar de las reglas todo lo posible, es más: seria más feliz sin ellas, pero hasta ahora mi experiencia es que me va mejor así... que le vamos a hacer.


 Si el master (o sea yo) era igual de inepto
no pudo advertirle a tiempo y entonces sí que la escena sería injusta.
Si el master es un inepto cuando habla de metros, lo más sabio es que
el jugador se ponga "a la distancia típica para correr delante de un
león" y todo el mundo se lo imagina.

  
No puedo estar más de acuerdo.

Quiero decir, he jugado con gente que describía muy exactamente las
cosas y me encantó. Pero yo no soy de esos.

  
Yo en realidad soy algo intermedio.

(y a veces su aplicación estricta es
precisamente lo injusto).
Eso seria muy discutible, pero entrariamos en una polemica que podria llegar a ver el año nuevo, asi que mejor lo dejo ahi.

 Así
que jugamos la batalla con 150 vampiros y las terribles reglas de
combate de vampiro (sí, ES POSIBLE ;-)))
  
AAAAAARGH....... NO MIENTAS, CUANTO TE HAN PAGADO :-D :-D :-D

Era perfectamente posible haber hecho unas reglas para el caso
concreto, más globales (incluyendo combates individuales si se quiere)
que hubieran sido igual de justas (bastaba con tener en cuenta todos
los elementos que considerabas importantes para que hubiera justicia).

  
Buff.... seria cuestion de ver esas reglas globales, y si realmente reflejan todo lo necesario, pero desde luego es el ejemplo perfecto en el que vale la pena sacrificar fidelidad o realismo para ganar agilidad (y terminar antes de que llegue la gehena).

Saludos rollistas,

Antonio


  

Byezzzzzzzzzzzzzzz "No, si al final podre encuadernarlo"

Este archivo fue generado por hypermail