> Esto no es lo mismo que lo que yo había entendido. Lo que había
>entendido sería bárbaro sin armas y armadura contra bárbaro con armas
y >armadura.
En ese caso, la diferencia sería significativa (por las bonificaciones de equipo + fuertes penalizaciones por no conocer ese estilo de lucha desarmado), seguramente más de una maestría. Lo que implica que el desarmado necesita mucha suerte O GASTAR PUNTOS DE HÉROE para hacer una fantasmada ;-)) Aún sin puntos de héroe, probablemente la diferencia fuera menor que en RQ (y fíjate, más que el equipo, que influye algo, lo que te sucede es que no tienes la habilidad adecuada, que es problema tuyo y no de tu equipo).
La diferencia es, si tu eres SUPERBÁRBARO 10W3 (reputado héroe a nivel nacional, estilo Gardunyer) esas penalizaciones no son tan significativas y de todas maneras sigues comiéndote al bárbaro normal -aunque influyen en su posibilidad de salir al paso gastando puntos de héroe.
Por todo eso, en HQ resultan mucho más significativos los rasgos del héroe que su equipo, que sólo tiene especial importancia si tiene especial valor narrativo (y por tanto, es un rasgo del héroe: Tengo El Demoníaco Martillo de Guerra Con Pincho Que Empala 10W2), y fíjate que da un bono más fuerte su valor narrativo (que en Glorantha será probablemente su carácter mágico dado que todo en realidad es mágico) que por ser un martillo de guerra.
Mi tocayo defiende que en RQ existe una gran dependencia del equipo como norma general. Yo no lo creo tanto. En realidad, lo que influye en el combate es la cierta influencia del realismo, pero, en cuanto a recreación del carácter puramente simbólico de la magia (utilizando canalizaciones como conexiones simpáticas, focos, fetiches, varitas, libros, anillos del poder y demás) el artefacto de la INT + INT-Libre +Matrices me parece demasiado complejo e innecesario. Mejor queda con los focos de magia espiritual sin calentarse tanto la cabeza.
Si quieres puedes hacer que los hechiceros estén jodidos sin sus talismanes/varitas/anillos, como están jodidos sin poder utilizar palabras y gestos (D&D no sólo objetos mágicos sino componentes somáticos). Gandalf (o Raistlin, que está basado en un módulo del D&D) necesita su vara para hacer muchas cosas, Saurón fabrica anillos y en la Tierra Media la magia más habitual practicada por la gente es la creación de objetos prodigiosos (aunque conviene ser también poderoso para poder utilizarlos correctamente), los druidas hacen transformaciones en las leyendas con las varas, los chamanes encierran espíritus en objetos. Hay un paralelismo entre el herrero, el forjador de cosas prodigiosas, el chamán y el brujo (hechiceros neolíticos ;-)), los dominadores del fuego (Eliade,M., Herreros y Alquimistas). El propio Paracelso del que hablamos antes, con su teoría de la magia como manipulación de las leyes físicas mediante la voluntad no era un mago D&D ni Sandy Petersen, sino un alquimista que trabajaba junto al fuego, supuestamente haciendo cosas como Homunúculos y demás y no lanzando rayos. En cambio, a Pitágoras y otros magos griegos sí se les atribuyen poderes más directos sin objetos (así que también puede haber diversidad, digo yo).
Probablemente incluso todo eso de las matrices y la inteligencia esté pensado en cierto modo para eso, como dice mi tocayo. Pero el resultado me parece malo porque crea una construcción inadecuada e innecesaria (como digo, el mero uso de focos es más elegante), que de todas maneras no aplica la magia inherente de las cosas (necesita una matriz producida con un procedimiento standart).
La cuestión de fondo es simplemente: Está guay tener una matriz de conjuros de hechicería o un espíritu encerrado con un conjuro. Mola si no eres un hechicero. Si lo eres y la quieres para tí ¿por qué ibas a fabricarla? Por eso se inventaron el límite de la INT y demás, pienso yo. En HQ, todos los hechiceros tienen que utilizar sus conjuros a través de talismanes y grimorios y ya, pero no tienen límites de antemano a los conjuros que conocen (como parece lógico, nunca supe de un mago que sólo pudiera aprender 18 conjuros).
Yo lo traté de un modo diferente. No encierras "conjuros" en "objetos", un "conjuro" no es nada que ocupe INT ni espacio en tus matrices, nunca supe de un conjuro que hiciera esto; simplemente quieres conseguir un efecto, para eso tienes que SABER QUÉ ES LO QUE HAY QUE HACER (lo que puede ser un ritual sencillo como santiguarse o un ritual complejo como en la magia greco-egipcia, pero que no ocupa INT, puede que sea difícil que te lo enseñen pero normalmente no exige tanto estudio como en RQ (los CONJUROS REALES que aparecen en textos reales no son para tanto), y tener los elementos adecuados (que muchas veces incluyen un objeto; todos los objetos son mágicos si son parte del ritual, si son "especialmente" mágicos, pues mejor). Si eres de Pitágoras y debes conocer matemáticas, entonces las matemáticas son precisamente un elemento del ritual (bueno, otro tiene que ir a buscar el Nombre Verdadero). Si eres un Alquimista, puede que te lleves años estudiando conocimiento vegetal para saber qué ingredientes necesitas exactamente.
Si el campesino super-inteligente espía los secretos del mago (no pitagórico) y con su sorprendente memoria fotográfica se queda con todos los elementos del ritual, incluyendo la cualidad exacta de cada uno de sus componentes (si no sabes por qué un componente es importante puede que te equivoques, por ejemplo, sacrificas un cordero normal cuando había que sacrificar a un cordero primogénito, pero esa es otra historia) ¿tiene tanto poder como el mago? No, porque el mago tiene parte de su POD invertido en la fuente de su magia y el campesino no, de manera que, a menos que sea un ritual muy fácil, lo normal es que el campesino no consiga nada.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail