> > >Ah, claro, olvidaba que en RQ se pierde INT al
> > superar >los 40 a�os... ah... espera... resulta
> que no se >pierde.
> > Como no sea con Inmortalidad o Crear Vampiro...
> Me he perdido. �D�nde est� la regla de la que est�s
> hablando? Me
> refiero a la p�rdida de INT a partir de los 40 a�os.
No, es que no ca� en que no disminuye la Int, sino la Fue, Con y tal. ':-o Por eso te dec�a lo de los crear, para evitar las tiradas de envejecimiento. ;-)
> Eso no lo entiendo.
Me refer�a a que aunque es cierto que la inmensa mayor�a de las cosas en RQ se basan en porcentajes y no en caracter�sticas, hay cosas que no. Y que eso les romp�a la regla general.
> El simulacionismo a veces significa reglas
> complicadas o a�adir
> cosas. Pero no siempre. A veces lo mejor para el
> simulacionismo es
> una regla muy sencilla de intepretaci�n flexible que
> permita el
> realismo. Puesto que las reglas son una bonita
Oops. La flexibilidad es buena, pero no me gusta depender tanto de ella. Un d�a chungo lo tenemos todos y cagarla en ese d�a te puede fastidiar mucho tiempo. Que memoria tienen ciertos cabritos, oye.
> Yo tambi�n creo que RQ omite detalles en funci�n de
> necesidades de
> jugabilidad, que no siempre es lo mismo que "de
> juego", para que nos
Vale. :-)
> entendamos; tampoco me molesta para nada (de hecho
> soy de los que me
> molestan los detalles). Pero si me encuentro una
> regla que me dice
> lo contrario de mi sentido com�n entiende como
> normal en un contexto
> determinado (por ejemplo, cuanto m�s tengas en nadar
> m�s
> posibilidades tienes de ahogarte).
L�gico. Si no te sientes bi�n con una regla no la tienes que aguantar. Tambi�n, por joer un poco, en realidad es m�s l�gico que te ahoges si tienes Nadar alto, porque te tiras m�s al agua que una persona que no tiene ni idea. };-)
> La INT-Libre es una basura de regla, no una
> simplificaci�n en aras a
> la jugabilidad.
Es clara y lo suficientemente f�cil de enteder que compensa cualquier non-sequitor. Es r�pida. Me gustan sus consecuencias. No solo de estudio vive la magia. Que putada nacer 6� hijo de un 7� hijo, si a t� lo que te gusta es el poder y tu hermano menor es un cabrito.
> Que las reglas intenten recrear las formas de magia
> que aparecen en
> las creencias hist�ricas del mundo real no implica
> que su sistema de
> resoluci�n sea lento. �Por qu� habr�a de ser as�?
Es "l�gico" que cuanto m�s detalles tenga la simulaci�n, m�s cosas tiene en cuenta y m�s largas de procesar las reglas.
> No he tenido la oportunidad de probarlas, la verdad,
> porque ahora
> dirijo a HQ, pero el sistema de resoluci�n en lo que
> refiere al
> reglamento no me parece muy complicado (valor de
> fuente frente a una
> resistencia en la tabla, con el porcentaje
> modificado por los bonos
> que te da tu ritual y que est�n calculados
> previamente). Eso s�,
> presume que vas a darle una importancia a cada
> efecto m�gico, por lo
> que quiz�s ser�a conveniente establecer alguna regla
> de "aumentos
> autom�ticos" tipo HQ para las bendiciones.
Bueno, habr� que verlas. ;-)
> Para qu� nos entendamos �de qu� sistematizaci�n y de
> qu� fecha
> estamos hablando? (supongo que te refieres a
> Glorantha, por la
> referencia a los brithinos).
>
> Hasta donde yo s�, la hechicer�a en Glorantha, desde
> la perspectiva
> de los malkionitas y no s�lo de los brithinos
> DEGENERA a partir de
> la Quinta Acci�n, como todas las cosas del universo.
Er, ah, HW-HQ. No, espera, es que la nueva versi�n "hist�rica" no la ten�a nombrada. Espera, veamos, eso de la quinta gregdigoAcci�n era tras volar el glaci�r y a los vadelis, �no? Me gusta m�s la interpretaci�n tradicional, de que para los Malkionistas (con may�sculas, osea fuera brithinos) toda la parte esa del reino de la L�gica, etc, es m�tica. Ellos est�n reconstruyendo toda la hechicer�a desde el inicio. Independientemente. Aunque cosas como la universidad de Sog digan otra cosa.
> Eso depender� de tu punto de vista. Para ellos lo
> tienen mejor
> porque le meten cosas religiosas encima. Por
:-) Sejoan.
> supuesto, yo creo que
> en el mundo real mezclar la ciencia con la religi�n
> es nefasto para
> la ciencia. Pero en Glorantha �qui�n sabe?
El Dios Invisible, pero no concede audiencias hoy. }X-DDD Personalmente, solo de pensarlo me da alergia.
Este archivo fue generado por hypermail