> >Ah, claro, olvidaba que en RQ se pierde INT al
> superar >los 40 años... ah... espera... resulta que no
> se >pierde.
>
> Como no sea con Inmortalidad o Crear Vampiro...
Me he perdido. ¿Dónde está la regla de la que estás hablando? Me refiero a la pérdida de INT a partir de los 40 años.
> Leñe, que manía. No tengo problemas con las reglas: al
> que no le gusten, que las "coherencie" todo lo que
> quiera.
En esas estamos.
> Bueno, parece que hay excepciones. ;-) ¿No es eso lo
> que les molestaba? ¿Que no les casa esto, entre otras
> cosas como los MMR, con esa bonita regla general que
> se inventaron? :-)
Eso no lo entiendo.
> No, son realistas... hasta donde se puede. Lo de
> simulacionismo es un objetivo de algunos.
Eso sí es otra manera de verlo (válida, desde luego, aunque creo que genera los problemas de los que estamos hablando, claro que si no te producen problemas...).
>Lo primero que hace la mayoría de gente es simplificar lo que
> puede o saltarse cosas. ;-) Por supuesto, siempre se
> añaden cosas cuando algo nos choca.
El simulacionismo a veces significa reglas complicadas o añadir cosas. Pero no siempre. A veces lo mejor para el simulacionismo es una regla muy sencilla de intepretación flexible que permita el realismo. Puesto que las reglas son una bonita mentira que no puede representar el mundo, si las complicas demasiado, terminas por producir un efecto antisimulacionista.
> El mio es que RQ no es TAN simulacionista y tiene un
> montón de detalles mutilados en función de la
> jugabilidad, lo que no me molesta NADA. Si puedo hacer
> algo con 1 tirada en vez de dos y no pierde color, lo
> hago.
Yo también creo que RQ omite detalles en función de necesidades de jugabilidad, que no siempre es lo mismo que "de juego", para que nos entendamos; tampoco me molesta para nada (de hecho soy de los que me molestan los detalles). Pero si me encuentro una regla que me dice lo contrario de mi sentido común entiende como normal en un contexto determinado (por ejemplo, cuanto más tengas en nadar más posibilidades tienes de ahogarte).
La INT-Libre es una basura de regla, no una simplificación en aras a la jugabilidad.
> >Pues ese es el tema. Y no tiene por qué ser así. Por
> >ejemplo, yo he hecho unas reglas de magia para RQ con
> >enfoque simulacionista. Lo cual no quiere decir que
> no >sean artefactos de juego (todas las reglas lo
> son), >sino que su tendencia es simulacionista.
>
> Hmmm, si conseguiste hacerlas simulacionistas y
> rápidas, felicidades. ':-)
¿Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad (nunca mejor dicho)? Que las reglas intenten recrear las formas de magia que aparecen en las creencias históricas del mundo real no implica que su sistema de resolución sea lento. ¿Por qué habría de ser así?
No he tenido la oportunidad de probarlas, la verdad, porque ahora dirijo a HQ, pero el sistema de resolución en lo que refiere al reglamento no me parece muy complicado (valor de fuente frente a una resistencia en la tabla, con el porcentaje modificado por los bonos que te da tu ritual y que están calculados previamente). Eso sí, presume que vas a darle una importancia a cada efecto mágico, por lo que quizás sería conveniente establecer alguna regla de "aumentos automáticos" tipo HQ para las bendiciones.
> Sí, pero la sistematización SI que es reciente (al
> menos para los no-brithinos).
Para qué nos entendamos ¿de qué sistematización y de qué fecha estamos hablando? (supongo que te refieres a Glorantha, por la referencia a los brithinos).
Hasta donde yo sé, la hechicería en Glorantha, desde la perspectiva de los malkionitas y no sólo de los brithinos DEGENERA a partir de la Quinta Acción, como todas las cosas del universo.
A partir de ahí, la única sistematización significativa es la de los Aprendices de Dios, pero eso rebasa la ciencia de la hechicería (y además fue anatemizada).
>El planteamiento de toda
> la hechicería RQ es el de ciencia naciente no del todo
> comprendida.
Como si la ciencia no naciente fuera del todo comprendida.
>Incluida Glorantha, que lo tienen peor porque le meten cosas
>religiosas encima.
Eso dependerá de tu punto de vista. Para ellos lo tienen mejor porque le meten cosas religiosas encima. Por supuesto, yo creo que en el mundo real mezclar la ciencia con la religión es nefasto para la ciencia. Pero en Glorantha ¿quién sabe?
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail