> pero
> > se estar� hablando de una sola cosa, la Hechicer�a
> (la
> > perfecta), con una explicaci�n definida. Por eso
> lo de
> > una sola escuela. El resto de diferencias es
> > artificial.
> A ver, para que nos entendamos. Tu razonamiento es
> perfectamente
> discutible, porque asume una perspectiva determinada
...
>Por la
>misma regla de tres, algunos hechiceros pueden pensar
que >la magia
>pagana es una deformaci�n de la magia verdadera y que
la >magia es
>una misma cosa, y que cuando se unifiquen todas las
>versiones bajo
>la �gida de la hechicer�a la magia estar� por fin
>desarrollada. Pero
>eso no significa que tengan raz�n. En la l�gica de
>Glorantha,
>tendr�n que DEMOSTRAR en los hechos (en el juego) que
su >verdad
>parcial es m�s verdadera que la de los dem�s.
Ah, yo solo me refer�a a la creencia malionista de que la hechicer�a es algo que surge del dios invisible, el dios de la ley. Puedes decirme que lo que surgen son una docena de cosas o se puede interpretar de 54 formas o ambas cosas. Pero si la hechicer�a es UNA cosa con una sola fuente, necesita solo UNA explicaci�n. ;-)
>En cualquier caso, me parece dudoso que exista tanta
>divergencia
>epistemol�gica en la hechicer�a. Las sectas tienen
m�s bien
>divergencias de tipo teol�gico. Incluso cuando estas
Eso mismo dec�a.
>funcional que epistemol�gica (por ejemplo, los magos
de la >escuela
>Debaldan son especialistas en el Agua). No hay
problemas >para que un
>hechicero se cambie de escuela, o de secta dentro de
la >misma
>escuela, o en RQ, para que aprenda conjuros de
cualquier >sitio,
>basta que lo admitan y pasarse el tiempo estudiando.
Ya me estoy liando. Veamos, una escuela es un enfoque de la magia, normalmente especializada en un aspecto a efectos de juego y de los conjuros disponibles. Si lo que me dices es que no hay, (y no que no se ha encontrado), un enfoque completo para la hechicer�a, pues perfecto. ;-)
Este archivo fue generado por hypermail