> Por cierto, ¿se mantiene lo de los malkión brithinos,
> de Malkión, como "los que dan las leyes" de forma
> parecida a lo de los zzabures, de Zzabur, para la
> magia?
No entiendo muy bien la pregunta. Si te refieres a las castas brithinas, son cuatro: Talares, Zzabures, Holares y Dronares, tanto en el Genertela como en Revealed Mythologies. No recuerdo haber leído en ningún sitio nada acerca de los "malkión brithinos" como "los que dan las leyes". ¿Dónde lo has visto?
> :-? ¿Y quién era entonces Talar?
Hijo de Malkion que estableció la clase que se preocupaba de la administración, comercio y decisiones de coordinación (talari)
> Hmmm, por lo que he visto, la versión malkionista es
> un poco.. parcial. Pobres vadelis, ateos y teístas.
> ;-)
Hombre, no hay ninguna versión que no sea parcial, a ver si te crees que las de los demás no lo son. Lo que pasa es que tú me estás vendiendo una especie de versión brithina como si fuera la Verdad Suprema de Glorantha o lo que se desprende del trasfondo oficial.
A lo más que llegan los módulos es a decirnos (Genertela, p. 92) "Los miembros de la casta de los magos se llaman Zzabures, y SEGÚN ELLOS fueron los brithinos los que inventaron la hechicería, la cual es la única magia que emplean. Conocen muchos conjuros desconocidos para los extranjeros". Por supuesto los extranjeros conocerán conjuros que los Zzabures desconocen, sólo que éstos los considerarán perniciosos para la salud espiritual.
> Ah, pero desde el momento de que hay magos ateos ¡y
> les funciona! ya no está tan claro esto. ;-)
> Simplemente, místicamente les funciona las
> explicaciones, cosa que en Glorantha no extraña nada.
Ya, pero, aunque estén dispuestos a admitir que puede haber magos ateos individuales que sean especialmente poderosos gracias a su manipulación salvaje de la Kiona (Ley) o el contubernio con el Diablo y que el poder no es nada comparado con la Salvación, también reconocerán que, siendo Makan el poder absoluto no hay nadie más poderoso que Makan, y que los magos poderosos ateos (salvo quizás Zzabur que no es un mago ateo sino un hereje, porque cree en Dios como relojero cósmico) no son nada con los magos poderosos malkionitas. Y si encuentran algo que se lo niega, disonancia cognitiva.
> No, ahí no estoy de acuerdo. Estamos demasiado
> acostumbrados al ritmo de progreso moderno. ¿No crees
> que en 30.000 años de civilización aborigen autraliana
> tendrían que haber hecho maravillas en todos los
> campos? ;-)
Es que a mi juicio la expresión "ciencia naciente", "aún no sistematizada", etc sólo tiene sentido en un contexto de progreso moderno. De todas maneras, como he dicho otras veces, no creo que el evolucionismo cultural sea apropiado para Glorantha, mundo donde se hacen realidad las típicas creencias arcaicas.
> Bueno, eso sí que me parece haberlo visto en algunos
> sitios (por ejemplo en todo el pedazo guerra esa del
> reino de la Lógica del que hablábamos, hasta que
> consiguieron volarlos). El problema es que pueden
> haberle dado puerta, claro.
Los malkionitas no discuten que Zzabur y compañía eran terriblemente poderosos, o que los vadeli lo fueran. Lo que ocurre es que, en su versión, al final Malkion sale triunfante con su sacrificio, dando muestras de un conocimiento realmente superior, dado que los demás no saben nada del Reposo, que es un nivel más avanzado del plano de la hechicería.
> En cuanto a lo que dicen los malkionistas, bueno,
> lógico, lo normal con las sectas. Pero el movimiento
> se demuestra andando. Vamos con los problemas que
> tienen los rokaris con la inmortalidad de sus líderes.
> No demuestra un GRAN nivel mágico.
Los problemas que tienen los brithinos con la resurrección una vez muertos no demuestran un gran nivel mágico. Y, al menos teóricamente, los rokaris no buscan la inmortalidad sino prolongar su vida, porque buscar la inmortalidad en el Mundo Interior es una herejía. Bueno, los brithinos en realidad "no tienen problemas" porque su sociedad es totalmente estática, de manera que lo que tienen les parece sin duda lo más perfecto.
> X-D
> Además, tienen más grados. Recuerda aquello de Séptimo
> Mago del tio del palacio de los Pentáculos, etc.
Está claro, si tienen más grados es que son más poderosos ;-))) Basta inventarse una jerarquía rimbombante y ya molas más. Y sí, de Ostorius "se dice que es el más poderoso hechicero vivo". Si fueran verdad las leyendas, eso no significaría que la hechicería en Glorantha es una ciencia naciente, salvo para los brithinos.
> Pasará lo mismo que con sus soldados, los mejores del
> mundo.
De manera que las técnicas de combate en Glorantha son una "ciencia naciente" que "todavía no está asentada ni sistematizada".
La cuestión es que TÚ te has inventado todo eso de la ciencia naciente, que no se deduce de ninguno de los libros que conozco. Y me parece muy bien que lo hagas, Tu Glorantha Será Distinta. Si quieres la hechicería todavía no está hecha y de pronto se avecina una especie de revolución científica en las Guerras de los Héroes hacia la sistematización definitiva. Sólo que me estabas liando, porque hablabas como si fuera una cosa evidente que se desprende claramente de los textos oficiales, y no es así, ni para Glorantha ni con lo poco que tenemos de la hechicería RQIII.
> Ah, aquí ya entramos en filosofía. Veamos, si hablamos
> del mundo real habría más campos de conocimiento, pero
> se estará hablando de una sola cosa, la Hechicería (la
> perfecta), con una explicación definida. Por eso lo de
> una sola escuela. El resto de diferencias es
> artificial.
A ver, para que nos entendamos. Tu razonamiento es perfectamente discutible, porque asume una perspectiva determinada y, con independencia de lo que ocurra o deje de ocurrir en el mundo real (como si en el mundo real no hubiera discusiones acerca de lo que es o no es la ciencia o de epistemología o de si existe una explicación definida, pero vamos), en Glorantha conviven y funcionan diversas perspectivas por razones no del todo conocidas. Por la misma regla de tres, algunos hechiceros pueden pensar que la magia pagana es una deformación de la magia verdadera y que la magia es una misma cosa, y que cuando se unifiquen todas las versiones bajo la égida de la hechicería la magia estará por fin desarrollada. Pero eso no significa que tengan razón. En la lógica de Glorantha, tendrán que DEMOSTRAR en los hechos (en el juego) que su verdad parcial es más verdadera que la de los demás.
Un héroe o grupo de héroes hechicero podría tener esto como definición del mundo y objetivos. La hechicería no está unificada y por tanto no ha llegado a su apogeo, de manera que hay que unir absolutamente todas las versiones posibles. Tendrá entonces que demostrar su verdad e imponerla a los que tienen versiones diferentes. En realidad esto se intentó ya alrededor del año 646 con la Cruzada del Retorno a la Verdad; en medio de una crisis religiosa entre las innumerables sectas malkionitas jrustelanas surgió un movimiento unificador, misionero y conquistador alrededor del Libro Eterno (Abiding Book) y varios grupos de teólogos, de manera muy preponderante los Aprendices de Dios. Crearon una única versión del malkionismo y la extendieron por todo el mundo. Cuando los Aprendices "degeneraron" incluso llevaron su pretensión unificadora a una especie de sincretismo mitológico construyendo el "monomito". Los Aprendices fracasaron en la práctica, aunque hoy en día el Libro Eterno es probablemente mayoritario (pero hay muchas sectas que no lo siguen).
La cuestión es que me estás planteando lo que podría ser una perspectiva posible de un personaje (más común, desde luego en la hechicería que entre los teístas, parece más raro unificar la magia divina o el animismo).
En cualquier caso, me parece dudoso que exista tanta divergencia epistemológica en la hechicería. Las sectas tienen más bien divergencias de tipo teológico. Incluso cuando estas afectan a la hechicería directamente religiosa (como la Alegría o la magia de los santos, no demasiado bien vistas por los rokaris) nadie niega sus fundamentos. En cuanto a las Órdenes de Santos y las Escuelas de Hechicería, suelen estar extendidas por partes diversas del mundo y entre distintas sectas. Su especialización parece ser más bien funcional que epistemológica (por ejemplo, los magos de la escuela Debaldan son especialistas en el Agua). No hay problemas para que un hechicero se cambie de escuela, o de secta dentro de la misma escuela, o en RQ, para que aprenda conjuros de cualquier sitio, basta que lo admitan y pasarse el tiempo estudiando.
Supongo que entre ellos habrá entretenidas discusiones sobre el funcionamiento de la hechicería o sobre epistemología, como pasa en cualquier entorno académico, con independencia de que esté asentada o no o que serían mejores los brithinos si tuvieran más INT-Libre. Digamos que en la Universidad de Sog hay tendencias enfrentadas escuelitas y demás. Pues claro. Pero no sé de dónde ves tanta divergencia y no sé por qué en todo caso, la divergencia es signo de inmadurez.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail