>(pongamos ¿qué representa la tirada de PERx5 con la medusa?
Tal vez con la PER se vea menos claro lo que quiero decir, puesto que es una característica bastante metafísica (el alma y todo eso). Pero hablemos de la FUE, la DES y la CON. Nadie duda que existan en nuestro mundo estas categorías y hablemos de gente más fuerte, más diestra o mejor constituida y podemos entendernos. Pero lo cierto es que no somos personajes de rol (y por cierto, los Reyes Magos "no existen" ;-))). No tenemos todos un número fijo (6, 7, las que quieras) de características globales definidas en abstracto y cuantificables numéricamente. No es una propiedad de las cosas, son categorías que utilizamos para orientarnos en una realidad compleja.
Cualquier simulacionista que crea que las reglas son la simulación se mostrará descontento con esta simplificación. Para empezar habría que plantearse las relaciones entre ellas (¿como influye la FUE en la CON y a la inversa? ¿qué tipo de FUE es bueno para la DES y qué tipo de FUE la perjudica o hasta qué punto?), luego habría que descomponer las características en muchas otras relacionadas entre sí (uno puede ser diestro con las manos pero tener poco agilidad ¿cómo influye la coordinación en la agilidad? ¿cómo influye la flexibilidad?) y ver cómo se relacionan las unas como las otras. El trabajo podría prolongarse ad infinitum, alcanzando niveles de absurdez que terminarían perjudicando la simulación real, es decir, la del juego (cuantas más reglas, más contradicciones lógicas, te lo dice un abogado ;-) Y eso que no hemos entrado todavía en el ASP, la INT y la PER, que son bastante más problemáticas desde un punto de vista "objetivo".
En cambio un simulacionista que se preocupe por la simulación "EN EL JUEGO" piensa que la recreación de verdad se hace jugando; y es bueno que un tipo "más fuerte" que otro lo tenga más fácil para levantar la misma roca. Sabe que las reglas son un instrumento para esta simulación que se realiza jugando y que por eso es necesario determinar una serie de categorías y definirlas de manera simplificada para "operacionalizarlas", es decir, para que sean cuantificables y puedan utilizarse en el juego.
Así, el Master o bien se contenta con las reglas normales de RQ o bien las modifica si piensa que ello va a tener una incidencia real y positiva en la simulación (u otros aspectos). Sabe que su simplificación es necesaria para recrear su realidad, pero no la confunde con la "realidad" representada. O podría llegar a absurdos como que en Glorantha hay una identidad exacta entre la coordinación, la agilidad, la destreza manual, la flexibilidad, etc, sólo porque todo esto se simplifica con la referencia a una misma característica.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail