> > Pero casi te convenzo ¿eh? Admiteloooo :PPPPP
> > De todas formas, sigo sin estar de acuerdo.
> > Un martillo de guerra o una maza golpean sobre tu peto
construido
> en
> > placa de hierro y el daño se dispersa mucho a lo largo de su
> > superficie, sin embargo, si golpean sobre tu cobertura de
anillos
> > metálicos entrelazados, el impacto se concentra en un punto,
> > deforman la armadura y te deforman el cuerpo (MUCHA PUPA).
> >
>
> 1º: Estás cogiendo objetos que, por sistema, tienen una
diferencia
> en RQ de 7PAs.
¿comor? Coraza = 8 PA; Cota de malla = 7 PA
> 2º: Estás hablando de daño contundente PUNTUAL, cosa que de por
sí
> me parece una contradicción.
No es puntual en sentido estricto, pero imagínatelo. Un mazazo o un martillazo hacen un daño bastante concentrado en cuanto a área se refiere, no es lo mismo que si te pegan un sartenazo (o un escudazo). PERO AMBAS SE CONSIDERAN EN RQ CONTUNDENTES
> A mayor superficie de
> contacto, más efecto tiene contra ella un acolchamiento. A menor
> superficie de contacto, más efecto tiene una protección rígida.
En eso estamos de acuerdo.
> 3º: Una coraza, sin acolchamiento, como la que estamos hablando,
> transmite TODA la energía por contacto al cuerpo que hay detrás,
el
> tuyo, y no absorbe prácticamente nada.
Vamos a ver, un peto fabricado con una plancha de metal es una gran
pieza de material "rigido". Al golpearla NO TODA la energía se
transmite al cuerpo que hay detrás sino que gran parte de ella se
transmite por la pieza metálica ("efecto GONNNNNGGGGGG"). A menos
que el tremendo golpe deforme a lo bestia la armadura, el reparto de
energía es bueno como para que resulte una armadura muy recomendable
para guerreros.
Con un mazazo una pieza de armadura construida con anillas metálicas
entrelazadas se deforma y se mete hacia tu cuerpo, junto con la
maza.
Sólo intenta imaginarlo: contra una armadura "dura" lo bastante
resistente, es fácil que se produzca "rebote" ante un arma
contundente. Pero contra una armadura "blanda" te "clavan" la maza
hasta las costillas.
La armadura dura te devuelve mucha de la energía que tu brazo+maza
llevaban mientras que la deformación de la blanda tiene un efecto
contrario concentrando en parte la energia del golpe.
> La cota de anillos, como dijo
> creo que Álex, produciría desgarros ante un ataque contundente,
pero
> como efecto secundario de absorción de la cinética.
Produce desgarros porque te clavan los anillos en la piel con movimiento. Pero no es precisamente el único daño que te vas a llevar.
> 1º: No voy a automutilarme.
Nada, que no hay forma de convencerte ;D
> 2º: El esternón no es rígido (te lo digo que he hecho prácticas
de
> RCP, Respiración Cardio Pulmonar antes de que JAM me llame Frikie).
Joeeeee, "rígido", "flexible", "duro", "blando", son términos más que subjetivos y nada absolutos. PERO son los que nos ponen en las reglas de RQ. El esternón y el cráneo son más duros y rígidos que la chicha de la tripa, el glúteo, los muslos, etc.
> No necesariamente. Produce, a menor daño, una mayor sensación
del
> mismo. A mayor daño, un golpe en el esternón causa mayores
lesiones.
Ese problema lo vamos a tener siempre. El daño es muy variable y subjetivo. El hueso soporta impactos muy potentes sin sufrir daño grave real (lesión). Pero al superar cierta cantidad de daño, sufre una lesión bestial. Un impacto que no rompería hueso te puede, sin embargo, lesionar órganos internos, musculatura, etc.
> > > Pero plantéate que:
> > >
> > > a) Los trajes de la motocicleta son de cuero.
> >
> > Y protegen MUY poco del impacto contundente pues están diseñados
> > para evitar las "quemaduras" por raspado con el asfalto.
>
> Cierto. Pero créeme que también sirven contra pequeñas
> contusiones, que me he llevado una piedra levantada de un coche
> delante mío que ya te diría yo.
Claro que te creo. La clave es "pequeñas contusiones" frente a "grandes raspados abrasivos".
> En realidad, porque una superficie protectora rígida sola,
contra
> un golpe contundente, es prácticamente inefectiva.
Inefectiva??? Claro, por eso los escudos eran "blandos" (con
consistencia de tela, piel espesa, músculo) y no "duros" (con
consistencia de láminas de madera apiladas y combinadas a veces con
metal).
Haz la prueba de ponerte una sarten en el pecho y dejar que golpeen
en el centro de la sarten. Creeme (me has obligado a
comprobarlo :PPP), te protege y mucho.
> Por cierto, mi novia, que es física, me ha dicho que no tiene
> ganas de intervenir en esta discusión, pero que:
A ti no te interesa la Física que estudia sino el Físico que MJ luce.
> a) (ahora letras para variar) Cuando te van a dar una paliza y
no
> quieren causarte daños graves, tienden a ponerte una manta encima
o
> golpearte con una toalla mojada para repartir la energía del golpe
> en una gran superficie.
Perfecto. Aunque no le veo relación directa con lo que estamos
hablando. Te tapan con protecciones blandas para causarte daño con
facilidad AUNQUE AMORTIGUADO, evitando grandes morados y otros
efectos claramente identificables a simple vista.
Entre taparte con mantas y no taparte con nada existe una diferencia
notable. Pero no te sirve para defender eso de que las armaduras
rígidas protegen poco frente a armas contundentes.
Imagina una paliza a puñetazos y patadas, elige protección:
- mantas apiladas con 10 cm de grosor
- una lámina de madera-metal con 5 cm de grosor
> b) Me insiste en las medidas de protección flexibles, no
rígidas,
> del coche.
Claro!! Si estoy de acuerdo con vosotros, ¡¡que Fauve es mu sabia, oye!! Pero en RQ a esas protecciones "flexibles no rígidas del coche" se las considera protecciones "duras".
Saludetes
El Mester FER
Este archivo fue generado por hypermail