¡Ole! ¡Ole! ¡Que le den las orejas y el rabo!
Buenas.
Coincidimos casi en todo, aunque yo no sepa expresarlo tan claro como
como tú.
Pero, y esto puede ser un argumento irreconciliable, NO y repito NO me
podeis quitar el 00 como pífia.
Como se repetirian entonces, esos momentos de tensión, cuando juanito
el guerrero, esta intentando cortarle los pezones a mismísimo Harrek
con un cortauñas? Y va el tio y lanza un dado, 0. Y despues de varios
zig-zags con el otro dado en la mano, morrearlo como si fuese la
Pamela Anderson, lanzarlo sobre la mesa. Ver como rueda
4,6,2,6,2,1,7,... 0 Nooo! Grita juanito. Siiii! Las risas de Harrek
son tremendas cuando juanito empieza a saltar con el cortauñas clavado
en los hue~_at_#.
Hasnak.
- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, "ignaciocz"
<ignaciocoza_at_h...> escribió:
> Buenas
>
> Debe ser la primera vez que escribo en esta lista, pero, inmersos
> como estamos en pleno Juicio Final, ha llegado la hora de que los
> lurkers salgamos de nuestras tumbas. Y ya sabéis lo que pasa cuando
> se despierta a los lurkers, que tenemos la desagradable y antinatural
> costumbre de dar nuestra opinión.
>
> Un de los fallos más graves que siempre le he encontrado al BRP es la
> escasez de rangos de éxito (solo tiene tres, especial, crítico y
> normal). Esto hace que, a la hora de hacer tiradas enfrentadas surgan
> muchas dudas sobre quien tiene éxito y quien no. De todos los
> sistemas alternativos propuestos para determinar una mayor percisión
> de grados de éxito yo me quedo con 'el que saca más teniendo éxito
> gana'. ¿Por qué? Porque es más rápido que hacer una resta y,
> realmente, estadísticamente es igual de preciso. Por lo que yo sé de
> estadística un tipo con 90% contra otro de 35% tiene las mismas
> probabilidades de darle una tunda si su categoría de éxito se obtiene
> restando su tirada de su porcentaje que si simplemente gana el valor
> más alto. Intuitivamente puede parecer que no es cierto, pero lo es.
>
> También suscribo la forma de calcular el crítico, sacar un doble por
> debajo de porcentaje. Es rápido de comprobar y, estadísticamente, es
> igual al sistema empleado hasta ahora. Este sistema también funciona
> igual de bien para la pifia. También apoyo el que 00 sea siempre
> crítico y 99 siempre pifia. El especial, si es que se quisiese
> mantener este resultado, pordía resolverse empleando los dos
> siguientes valores al resultado crítico. Así con un 24% los críticos
> serían 00,11 y 22, mientras que los especiales sería 01,02,12,13,23 y
> 24. No es tan intuitivo pero estadísticamente es correcto, aunque la
> verdad, yo a estas alturas prescindiría de los especiales.
>
> Y en cuanto a los porcentajes por encima de 100% yo tenía pensado
> algo similar a lo comentado por hasnak. La idea consiste en emplear
> las maestrias del HQ. Un personaje con 143% tiene una maestria al
> 43%. Para aquellos que no estén familiarizados con el HQ esto quiere
> decir que cualquier resultado suyo por debajo de 42% es un
> automáticamente un crítico. De 43% para arriba es un éxito normal. Un
> 00, 11, 22 o 33 son 'críticos dobles', mientras que un 44, 55, 66, 77
> y 88 son críticos simples. El 99 sería un fallo simple. Y sí, sin
> penalizadores este tipo nunca haría pifias. Y no me miréis mal, este
> sistema no me lo he inventado yo, está sacado tal cual de HQ.
>
> Lo bueno que tiene este sistema es que cuando se enfrenta personajes
> realmente buenos, con porcentajes de 100% para arriba, las maestrías
> se compensan y tenemos un combate entre personas de 10-40%, que puede
> ser narrativamente más largo.
>
> Creo que con estos pequeños cambios el RQ mantendría su espíritu y
> ganaría riqueza.
>
> Nacho Conesa