> Yo creo que el problema es la definición de "crítico" en sí.
>
> Tal y como están las reglas ahora, tanto en el RQ "clásico" como
en el
> que se está playtesteando un crítico es un grado de éxito. El
mejor
> grado de éxito de los tres que hay: éxito simple, éxito especial y
> éxito crítico.
>
> Si se incluye en el sistema una forma de medir el grado de éxito
como
> restar la tirada de la habilidad, ver quien saca más o contar el
> número de las decenas de la tirada, por ejemplo, la naturaleza del
> crítico cambia. En este caso el crítico (y la pifia tambien)
refleja
> un suceso único que afecta al éxito de tu acción, más atribuible a
la
> suerte o la voluntad de los dioses que a lo que "sabes" en una
> habilidad en concreto.
Yo si que te entiendo. De hecho, los criticos es algo que nunca me han acabado de gustar por como estan enfocados en la mayoria de los juegos, y de hecho a mi un juego que me encanta, tanto por trasfondo como por sistema, es el Fading Suns. En este fue en el primer juego en que yo vi una autentica gradacion mas o menos continua y/o logica del exito. Si no fuera porque es imposible, ya que el tuyo es un juego original fruto de tus entranias, diria que es en parte deudor de Fading suns... ;-)
Pues eso, que lo dicho. Que efectivamente si se quiere categorizar el exito en simple, especial y critico, que se dejen de restar y a correr. Mira que ha quedado bonito el HQ y ahora se ponen a hacer el canelo...
Pablo
Este archivo fue generado por hypermail