>Creo que la clave está en el concepto de coherente. ¿Son el conjunto
>de reglas coherentes entre sí? ¿Simulan el mundo ficcional de verdad,
>o lo que es lo mismo, son coherentes para el mundo que se está
>queriendo generar?
Esta pregunta tiene algo de sentido cuando hay una descripción de trasfondo previa y a continuación unas reglas. Ello permite verificar si las reglas se ajustan a la descripción que describía previamente el mundo.
Esto NO EXISTE EN RQ genérico, salvo que consideres como descripción suficiente las "Palabras del Hechicero"; aún en tal caso, habría ciertas disfunciones entre las palabras del hechicero y las reglas de hechicería, que no suponen problemas graves de discordancia simplemente porque las palabras del hechicero se limitan a exponer la posicion cosmológica y metafísica de un hechicero tipo, que no es lo mismo que explicar CÓMO APRENDEN MÁGICA Y CÓMO LA UTILIZAN.
Yo creo que hay una pregunta previa ¿es que se estaba queriendo generar un mundo, o primero se hicieron las reglas con otras pretensiones y luego el mundo es consecuencia de ellas?
Si no te haces esta pregunta, Y NO HAY UNA DESCRIPCIÓN DE TRASFONDO CON LA QUE PUEDAS COMPARAR, la pregunta que planteas puede llevar a tautologías absurdas. Si deduces cuál era el mundo que se quería retratar de las propias reglas, es imposible que te aparezca un resultado de que las reglas son incoherentes con el mundo. Lógicamente, alguien puede decir como Ethaniel, que lo que pretenden las reglas es un mundo donde los hechiceros tengan un límite a los conjuros que conocen, donde la capacidad de manipulación es menor cuanto más conjuros que conocen y donde el uso de objetos puede eliminar estas limitaciones. Pero es un poco inútil mirar si este resultado es coherente con las reglas, porque el resultado se ha inferido sólo de éstas y de ningún otro sitio.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail