> Sugerente vocación, amigo mío. Aunque le veo un riesgo
> patente de verte inclinado cada vez más a la misantropía!
(???????) ¿Utilizamos el mismo concepto de "misantropía"?
> O digamos que yo me veo inclinado cada vez que me pongo
> a jugar a "política-ficción" y veo como van las cosas...
> (y es que tenemos muchas aficiones comunes...) ;P
Lo cortés no quita lo valiente. Cuando explicaba en clase cómo se ha ido configurando el sistema de relaciones laborales español al hilo de intereses diversos, y cómo las ideologías de los actores iban cambiando y oscilando de manera adaptativa al albur de las circunstancias, intenta al mismo tiempo alejarnos de la visión de "bar con tres copas de orujo" de los intereses maléficos de los sindicatos, la patronal, etc. O cuando desmontaba la creencia popular de que las peculiaridades del sistema laboral japonés se deben a la moral confuciana demostrando como el sistema era muy distinto antes de que los americanos hicieran la "revolución socialista" descabezando los zaibatsu fieles al emperador y dispersando la propiedad del capital, estaba muy lejos de afirmar que los factores ideológicos fueran insignificantes. Por citarte a tu Harris, nadie dijo que la "superestructura" no fuera importante ni dejara de tener incidencia, sólo que tiene muchas papeletas para estar condicionada por factores estructurales e infraestructurales (y precisamente porque es importante, es bueno saber qué está condicionada).
> "La necesidad del Mito". Uno de los capítulos trata
> concretamente del "mito del sueño americano" desde
> la óptica de "El Gran Gastby" de Scott Fitgerald.
> Te lo pongo aquí para salir un poco de lo habitual
> (porque si no me voy directo a mi Marvin Harris!) ;P
Investigaremosss. En cuanto a Harris, en mi opinión patina un poco en su explicación de los mitos, y prácticamente, lo reconoce en su obra clave teórica (quizás más comedida que cuando se pone a buscar explicaciones concretas a las cuestiones más variopintas en plan "reto").
http://es.groups.yahoo.com/group/memoria/message/12440
> Es decir que ni tú ni yo, sino todo lo contrario! ;P
Es que me temo que me has situado en una posición extrema que no es la mía.
> Pero si en esto estamos de acuerdo! Yo me dedico
> simplemente a dar "el contrapunto" a la propaganda
> oficial del Imperio. Y a ir depurando conspiraciones!
Pero una cosa es que haya conspiraciones, engaños y manipulación (la hay y mucha, eso nunca lo he negado); cuando nos situemos más hacia la élite, NO ES QUE SEAN MÁS MALOS O MENOS SINCEROS es que tienen más poder para hacer conspiraciones más significativas, pero con similar mala idea a la de todo hijo de vecino, que ya es bastante (con diferencias individuales, claro).
Cuestión distinta es afirmar que la doctrina básica de una religión masiva y de conversión, la esencia de una de las diosas famosas de Glorantha, que los fieles experimentan directamente en las fiestas sagradas y rememorando los mitos básicos donde se expresa todo su sistema de creencias sea básicamente una mentira sostenida conscientemente por los líderes del culto y que simplemente todo sea un plan diabólico del Caos Primordial para llenar el mundo de Caos... Lindeza digna de un presidente de los estados unidos...
> Así que cuando por ejemplo se envía a una agente
> lunar para asesinar al líder pólítico de la nación
> vecina para despues invadirlos en el caos subsiguente
> (la heroína Jar-eel suprimiento al Belintar el Faraón)
> no me puedes esgrimir principios altruístas, es una
> maniobra de "guerra sucia" digna de la CIA... ;)))
Puedes esgrimir principios altruistas siempre que pienses que el fin justifica los medios. Y ese elemento es importante en la doctrina y práctica lunares. Apuesto a que los tipos de la cía son seres humanos, que también engañan a la gente, la manipulan, emiten justificaciones falsas, y por último, sus propias justificaciones internas y personales, que por qué no podrían deberse a motivos altruistas. Quizás los mayores horrores de la humanidad se debieron a motivos altruistas.
Bien, la vida es compleja. La explicación de que las tropas lunares llegaron allí para proteger al pueblo tras el vacío de poder del Faraón es una mentira de la propaganda, que algunos lunares creerán, pero las élites darán por falsa. O incluso quizás alguien de las élites pueda terminar creyéndoselo a medias. Pongamos "Vale, es cierto que al Faraón nos lo hemos cargado nosotros por otras razones, pero ahora de hecho se ha creado un vacío de poder, así que les hacemos un favor con la ocupación". Algún líder podría tener claro que todo es mentira y preocuparse simplemente por el interés que satisface, comportarse de un modo más cínico "es la vida: o pegas o te pegan". En cambio otros, podrían tener motivos altruistas "Forma parte de un plan para llevar la Gloria y Salvación de la Diosa Roja a todas las Almas del Universo, para la Salvación del Mundo". Sin duda, estos últimos serían los peores, los más terribles y los que tendrían menos escrúpulos.
> Sin embargo, como un recurso narrativo menos usado,
> siempre tenemos al personaje que realmente no lleva
> máscara porque su moral personal no la necesita...
No hay problemas en eso.
Lo que a mí de disgusta es suponer que, de golpe y porrazo todos los líderes máximos del Imperio Lunar son de esta pasta, mienten en todo lo que dicen y no tienen creencias sinceras. Por más que me aludas a la secta, me parece una manera incorrecta de entender una teocracia.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail