RE: [RQ,HQ]Algunas reflexiones sobre la validez de RQ

Write haof XML files: alyrodri <alyrodri_at_...>
Fecha: Tue, 17 Oct 2006 22:54:46 +0000


gilen1977 escribió:
> escribió:
>
> >
> > Mira Gilen, lo que no puedes pretender es ser el que define los
> > límites de la discusión del grupo:
>
> Ya estamos diciendo tonterías, yo dije que me parecía ridículo que
> para defender un aspecto de un sistema me contestes que ese aspecto
te
> lo saltas a la torera, ni siquiera haces un leve retoque, te lo
cargas.
Lo cambio ¿y qué?
Y digo que estás poniendo limites porque constantemente estás diciendo: "no estamos hablando es eso" cuando en esta lista hasta hoy las discusiones son abiertas y han permitido saltar de un tema a otro (lo que resulta muy construcivo).
>
> ¿Como vamos a discutir sobre una regla casera? no porque no sea
hasta
> recomendable sino porque no estábamos hablando de ella.
>
> Si quieres hablamos de la regla casera, pero no me puedes contestar
> que en el RQ esa parte está muy bien a lo que yo comento porque en
tu
> regla casera es asao, es un dialogo de sordos. Yo puedo decirte que
no
> que en verdad es chiripitiflautico porque en mi regla casera todos
los
> hombres tienen tamaño 3.
>
> Podemos discutir sobre tu regla casera pero eso es otra discusión
No he planteado que discutamos las reglas de cada uno (creo que no me lees). Lo que me he limitado a plantear es el hecho en sí de que cabe la posibilidad de modificar el juego lo que permite que deje de tener la inmensa mayoría de las pegas. Eres tú el que constantemente señalas que queremos hablar de nuestros RQ particulares, yo no tengo el menor interés en contarte mi RQ; lo colgué en documentos hace tiempo y es básicamente para mí (estoy seguro que sería remodificado por cualquier otro master que lo usase, y haría muy bien en hacerlo).
>
> >aqui se habla solo de lo malo que
> > es el RQ ¡y que nadie se salga del guión!.
>
> Haber si leemos, yo he dicho en esta discusión que hay muchas cosas
> buenas en el RQ. Fuiste tu el que soltastes la tonetería o la
mentira
> de que nos quejamos de aspectos puntuales del RQ.
>

Cuidado con lo de mentira ¿ok?
> > Empezaste hablando de lo malo que es el RQ. De manera muy cordial
>
>
> Supongo que si te llamo asesino retrogrado es una manera cordial de
> hacerlo.
>

Una cosa es usar la metáfora del inquisidor (que si te ha sentado mal me disculpo) y otra señalar que otro dice mentiras. Te recuerdo que hace un par de mensajes te sentó mal que el Vadelino te llamase talibán (y eso que me consta que lo hizo sin mala intención) así que te pido que si vas a ponerte de uñas con lo que escriben los demás, yo por mi parte no me tomaré ninguna libertad contigo, pero en ese caso te pido que evites cosas como: "dices tonterias o mentiras" cuando te dirijas a mí, porque no las tomaré en sentido coloquial. Yo por mi parte creo que es mejor que todos admitamos con humor los calificativos de los demás y no tener que marcar barreras (salvo en casos en que se pretenda abiertamente insultar), pero me atengo al tono que prefieras.
> > se
> > te recocordó que nadie juega al RQ puro sino que SOMOS MAYORCITOS
>
> Claro y los otros unos niñatos
>
>

¿¿?? No. ¿quién lo dice ? Me refiero al hecho de que señale que la mayoría no vemos como un grave problema unas reglas con fallos, porque nos consideramos capaces de solventarlos por el mero hecho de no sentirnos atados a ello (se ve mejor si no capas la frase, me refiero a lo que sigue a las mayúsculas). ¿Eso te hace considerarte un niñato? yo no te considero así.
> > para haber solucionado esos problemas (quizás debo aclararte que
esta
> > lista lleva existiendo
>
> en fin
>
> >mucho tiempo y que esos tópicos han sido
> > cansinamente discutidos hasta la saciedad).
>
> ¿Y no se pueden seguir discutiendo? ¿Soy yo el talibán?
>

¿He dicho que no se pueda seguir discutiendo? Relee, plz. Solo te estoy poniendo en situación del porqué ante las críticas al sistema RQ algunos hemos señalado que no es tal problema por ser moldeable. Por cierto ¿Te he llamado yo Talibán?
> >No obstante parece que
> > eso no te conviene sino que estás predicando el linchamiento
público
> > del RQ y que nuestros RQ luteranos no deben salvarlo de la
hoguera;
> > le dices al Vadelino: "...Pero te voy a confesar una cosa:NO SE
> > DISCUTE SOBRE TU VERSIÓN DEL RQ..." y yo te digo: ¿y porqué no?
>
> Porque no la conocemos. Porque de eso no iba el tema. Y porque me
> sigue pareciendo ridiculo que para defender algo saltes que mira que
> bueno es que yo me he inventado uno alternativo.
>
> Un sistema alternativo en los aspectos fundamentales del sistema.
Aquí quizás me hayas malinterpretado por culpa mía, ya que preferí citarte literalmente. Mi tesis no es que hablemos de los pormenores de las reglas de cada uno ( no al menos de golpe, porque en cachitos lo hacemos constatemente), lo que he señalado (perdona que sea repetitivo) es que me parece mal que se niegue la posibilidad de discutir la viabilidad del RQ via modificación... aunque sea en los sistemas que TU consideras fundamentales, yo creo que aún cambiando ESOS sigue siendo RQ.
>
> > Si lo que quieres hacer es un inmolación del RQ tal y como está
> > impreso... OK, para tí la perra gorda.
>
> Si lo que quieres es chuparnos la polla con lo bueno que es el RQ yo
> no voy a participar.

No, simplemte el que la discusión no se limite al RQ impreso... ¿de verdad te molesta tanto?
>
> >Cuando acabes, avisa y
> > hablamos de algo más constructivo,
>
> Criticar algo puede ser muy constructivo, cuando empezó el RQM yo he
> estado a la espectativa a ver si solucionaban esos problemas que
todos
> reconocemos que tiene, porque ahora mismo no recuerdo quien los ha
> negado. Y no me parece que lo hayan hecho.
Yo ahí no entro, no lo conozco todavía. Y no TODOS reconocen esos problemas ( o al menos no los consideran tan graves), hace un ratito Sergio rompía una lanza a favor del RQ, y no es el único.
>
> >porque la mayoría de los de aquí
> > (creo) hemos entendido las reglas de un juego de rol como algo
vivo
> > y moldeable y no como las reglas del Warhammer en un campeonato
> > ofical.
> > Un saludo
> > Alyrodri
>
> ¿Esa es tu defensa del RQ?¿Te carga aspectos realmente importantes
> para demostrar que es un buen juego?
> Tu RQ, al igual que tu Glorantha puede ser diferente, pero no es el
RQ
> oficial, y si te dedicas a cambiar la creación de pjs, el combate y
> las tiradas de habilidades lo que te queda del RQ es el nombre.
>

Esque no te creas que la gente cambia todo lo que TU ves mal, los tuneadores cambian lo que ELLOS ven mal, lo que no es siempre lo mismo, ni se hace en la misma cuantía. Y el hecho de que un juego, merced a las modificaciones (por muchas que sean), se vea como una herramienta buena creo que es un logro. Un juego no es solo bueno porque pueda mantenerse sin cambiar una coma.
>
> Voy a repasar la discusión para intentar que se me entienda, no para
> que se comparta mi opinión.

No estoy 100% decuerdo con tu recostrucción pero si no te importa lo dejo para mañana que es muy tarde.

Un saludo
Alyrodri

Este archivo fue generado por hypermail