> La discrepancia de fondo es una que late desde
> hace años en nuestras discusiones y sí que es
> algo que no puedo entender de tus razonamientos
> (y que casi renuncio a entender...). A mi juicio
> tú extraes automáticamente en muchas ocasiones
> juicios de valor de juicios de hecho y eso es
> una falacia. Ya lo habrás leído en mi blog,
> se llama la falacia del naturalismo: de lo que
> sucede extraes valores, como si se desprendieran
> automáticamente de lo que sucede. Recuerda el
> argumento del predicador curandero que realiza
> un milagro o el de la combinación de sistemas
> de magia diversos en la TA.
A ver, a ver, inquisidorzuelo... ;P
No había leído aun la última entrada de tu blog
(ni la penúltima, de hecho, que voy ocupadillo) ;)
y me has dejado completamente descolocado... pero
me temo que no comulgo con el uso que haces AQUÍ
de la "falacia del naturalismo". No se trata de
que le demos la victoria moral al ganador práctico,
es que el tema que tratamos está empezando a salirse
de tiesto... amigo mío, que hablamos de cosas muy
concretas y palpables (dentro de la fantasía jugona!)
> Lo que sucede en la realidad es que todos
> extraemos valores de lo que sucede, pero
> pasándolos por la batidora de nuestras creencias,
> de nuestras experiencias, de nuestros sentimientos,
> de nuestros intereses, de lo que nos han contado,
> de lo que nos han convencido; interpretamos,
> leemos la realidad con nuestros filtros.
> Lo que sucede es lo que sucede y lo que extraemos
> de ello no es "objetivo" NUNCA. Nunca es verificable.
> Lo único verificable son los hechos.
Ahora estamos hablando de un juego de rol... Y por lo que a mí respecta, la OBJETIVIDAD se llama Director de Juego, o si lo prefieres "el Master"... porque es la persona encargada de "arbitrar". Y una decisión suya DETERMINA la realidad imaginada que luego podrá ser interpretada, pero es un hecho! El Director ejerce de "intermediario" entre los demás jugadores y la realidad del universo de juego. No solo es un arbitro en el "factor juego de azar" sino también en un sentido más amplio, un "juez". ¿Cómo si no ibas a construir una fantasía integrada?
Luego... lo que determina el Director es OBJETIVO. Y cualquier circunstancia que afecte o deje de afectar a un personaje es una realidad indiscutible que además DEBERÍA sentar cátedra, ser un precedente oficial...
Si este es el punto en que no nos entendíamos, usalo como herramienta para analizar el resto de problemas. La decisión del Director constituye una ley funcional para esta y todas las demás partidas, así que debería estar bien fundamentada. Y es un juicio de valor... Si decide que tu acto tiene una consecuencia mundana es una muestra del funcionamiento del mundo cotidiano (venganzas, odios, represalias, exilios sociales...) Si por el contrario decide representar un evento de tipo mágico (y este es el terreno más difícil, claro!) está delimitando una forma de funcionar de toda la "fantasía común" que estamos creando. Una forma de funcionar que como no tiene inspiración tan próxima a la experiencia cotidiana (por muy ajena que nos sea) se basa exclusivamente... en sus juicios morales sobre como desea que sean las historias que compartiremos!!! Jugando en un mundo en que cometer vilezas como un asesinato premeditado y a traición... o una violación... quedases marcado por un estigma físico del tipo de los famosos "rabo y cuernos" ESTAS CONDICIONANDO LA MORAL! Con un criterio que IMPONES sobre el mundo de juego.
Si aplicas transformaciones físicas sobre quienes toman decisiones morales-religiosas apartándose de sus deidades culturales tradicionales, haces igual.
> Te sales del culto de Ernalda y te ataca un Agente
> de Represalia que te castiga. ¿Has hecho mal?
A ver, no confundamos peras con merinas... Estableces un compromiso mágico en reglas de juego. Y especificas que si lo rompes sufrirás represalias. Pues perfecto, era lo que habías pactado al iniciarte!
Y de nuevo, este factor es clave, no van a ser aplicadas AUTOMATICAMENTE sino que pueden vencerse. Si alguien queda maldito, en términos puros, no es por haber abandonado a Ernalda, sino por no ser lo bastante fuerte para superar al espíritu vengador!
> No lo interpretarán de manera igual tú, las
> ernalditas, los malkionitas a los que te has
> unido por convicción, los lunares o el culto
> de Krarsht a quien le importas un pepino.
Las interpretaciones son posteriores y por supuesto tan variadas como desees, pero la REALIDAD que acaba de establecer el Director de Juego es que "según el pacto que estableciste al iniciarte en el culto si lo abandonases sufrirías el ataque mágico de su vengador". Nada que ver con el tema que tratabamos inicialmente!
Y lo mismo te digo de los Brithinos que luego sacas a colación (injustificadamente!) en otro mensaje... ¿Qué tienen que ver unos HUMANOS sometidos en grupo a un hechizo de INMORTALIDAD con estrictas condiciones para permanecer dentro de su ámbito de influencia? Si las rompes, quedas fuera del efecto. Y punto! No hay "transformación castigo" sino "normalidad".
> Te sales del culto de Aldrya y empiezas poco a poco
> a convertirte en humano. Podría suceder en algún caso
> muy extremo definido por circunstancias muy concretas.
> Pero si lo admitimos por razones estéticas...
> ¿Significa eso que objetivamente el elfo "hace mal"?
> Soy incapaz de comprender por qué insistes en que sí.
Pues vamos una vez más. El hecho objetivo es que aquí el Master Todopoderoso determina que cuando un personaje actúa de determinada manera empieza a sufrir cambios en su propia esencia cambiando de ESPECIE!!! Como si pones a un humano a convertirse en cerdo en plan Circe... ;)
Yo no estoy diciendo que "condenes moralmente al elfo" cuando lo empiezas a transformar, sino que adoptando semejante tipo de "funcionamiento del mundo de juego" estableces INELUDIBLEMENTE pautas de comportamiento (es decir, pautas morales) como responsables directas de la realidad física. Y eso no pasa en el mundo real. Pero es que además, la pauta, la ley, la pones tú... así que es el Master quien determina CON SU CRITERIO cual es LA UNICA NORMA MORAL VALIDA EN ESE UNIVERSO!
Llevado al extremo, es el Master quien decide si con el hecho de comer carne el elfo se transforma, o no es "delito" suficiente y además tiene que ser apóstata... O puestos al caso, si violar basta para transformarse en Broo o si requiere "extras" más floridos como por poner un ejemplio... asesinar a la víctima. O tal vez sea una cosa más "de estilo". ¿Sodomizarla? ¿Necrofilia? (esto de ponerse a hacer de "censor" estimula la imaginación y el morbo que es cosa fina, oye...) ;P
¿Os dais cuenta ahora del problema?
Nos vemos.
El muy ladino vadelino.
PD: Y como me vuelvas a decir que "un elfo es algo más que un humano pintado de verde" te paso por la quilla!
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Este archivo fue generado por hypermail