Y aún así, no lo consigo ;-)
> Es que tú partes de una posición más filosófica que
> práctica... una pretensión que es más facil de teorizar
> que de defender sobre el terreno: "los hechos son solo
> eso, acontecimientos, y eso sí es objetivo, pero cualquier
> otra valoración es subjetiva y por tanto de interpretación
> variable según el sujeto o grupo". Bonito. E inutil.
No es bonito, simplemente es así. Y no es inútil, para nada.
> Porque no. Los hechos respaldan una realidad concreta.
> ¿Que no impones una moral única? Pero sí un resultado!
Paco, los hechos imponen un resultado, eso es evidente, pero no imponen una moral única, que es lo único que te estoy intentando decir en kilos y kilos de mensaje ¿me lo reconoces?
Pues claro que imponen un resultado, es evidente. Sólo que ese resultado, a su vez, no impone una moral. Dirigiendo, tú impones miles y miles y miles y miles y miles de resultados y de consecuencias para actuaciones que tienen consecuencia moral. Y con eso no estás determinando que en ese mundo de fantasía sólo hay una moral posible, lo que es completamente ridículo. Simplemente impones resultados a determinadas acciones. Sólo que por alguna razón que desconozco, cualquier otro resultado te parece bien. Sólo cuando ese resultado sea un cambio físico (que a mí no me gusta en plan bestia, pero por otras razones), por extrañas razones que desconozco, entonces sí que te parece que impone una moral. Y sin embargo, día sí, día también, sigues imponiendo resultados. Pues vaya.
> Un resultado inventado libremente por "cosa de magia".
> Y como lo has inventado con una intencionalidad clara
> (desde luego no por azar) eso ha trascendido al juego.
> Las leyes de causa-efecto a que estamos acostumbrados
> por extensión/inferencia de nuestro mundo real quedan
> relegadas en un punto específico seleccionado con el
> objetivo de... marcar una pauta de comportamiento!!!
ESO ES MENTIRA. Y es el "quid" de la cuestión. No sé a qué demonios te refieres con la inversión de las reglas causa-efecto del mundo real cuando hablamos de aldryanis y de Aldrya; ni me parece que en el mundo real dejemos de tener consecuencias físicas en el organismo por comportamientos, con interpretaciones morales diversas (por ejemplo, consumir drogas, emborracharse, hacer deporte, no dormir, no comer, atiborrarse de comida, etc.), pero lo importante es lo de abajo: CON EL OBJETIVO DE MARCAR UNA PAUTA DE COMPORTAMIENTO.
Eso es MENTIRA. En el casual de que yo estableciera que los elfos que abandonan a Aldrya dejan de ser elfos, mi intención no sería marcar una pauta de comportamiento a los jugadores. ¿Qué me importa a mí que abandonen a Aldrya o que no la abandonen unos personajes de ficción? Mi intención es que elijan, y que sepan que elijan lo que elijan, eso tiene consecuencias, algunas pueden ser beneficiosas otras perjudiciales y otras indeterminadas. Y sus personajes podrán interpretar de una manera o de otra lo que les pasa; y los pnj's podrán interpretar de una manera o de otra lo que les pasa, según quiénes sean. Yo no marco la pauta de comportamiento. La marcan ellos.
Es evidente que un elfo que abandona a Aldrya va a tener HECHOS, CONSECUENCIAS de sus actos, que podrán ser interpretadas de distintas maneras. El hecho de que alguna de estas consecuencias sea un cambio físico es meramente anecdótico, irrelevante a estos efectos. Sea como fuere, no estás imponiendo un comportamiento, estás simplemente definiendo cómo funcionan las cosas en el mundo.
> Y esa pauta "nueva" es la que marca la dimensión moral.
> ¿Bueno o malo según la perspectiva? ¿O según quien decidió
> introducir este efecto mágico singular en la historia?
No, no y no. (3 veces). Me resulta difícilisimo entender por qué sigues sin comprenderlo. El que introduce el efecto mágico no tiene por qué valorar la conducta e imponer un comportamiento. Pero tú y tu caballo.
> Igual que el abuso de la "falacia del naturalismo".
> (Aquí es cuando el látigo del Balrog atrapa al Mago...) ;P
No. La falacia la cometes tú. Yo no puedo abusar de ella porque no la cometo.
> Si estableces una relación constatable de causa-efecto
> entre una actitud y una transformación físico-biológica
> introduces un elemento "mágico" (distinto al mundo real)
> que tiene una repercusión "en el terreno moral".
Yo no sé por qué te jode tanto lo de distinto al mundo real.
Ni sé por qué te jode tanto lo del cambio físico (si es un espíritu
de represalia, que creo que no existen en el mundo real, entonces
bien, entonces no hay problemas).
Ni sé por qué te jode tanto que tenga una repercusión en el terreno
moral. Claro que la tiene, todos los hechos la tienen. Si eres un
orlanthi y practicas hechicería, es probable que tus convecinos
quieran expulsarte del clan: ese es el hecho, cómo lo interpretes es
tu problema. Tiene una repercusión pero NO HAY UNA ÚNICA REPERCUSIÓN
POSIBLE.
> Solo si pretendes delimitarlo todo al detalle, Antonio,
> pero no cuando te limitas a marcar directrices amplias!
> Sin embargo, una vez demarcadas, atente a ellas...
Cuando las directrices son tan amplias, lo único que satisfaces es tu tranquilidad personal de tenerlo todo agarrado, porque te aporta pocas cosas concretas. Pero vamos, que me parece bien.
> ¿Y tu solución es dejarlo todo indeterminado?
> Supongo que es cuestión de gustos personales,
> de sentirse más cómodo con una u otra actitud...
Nopes. Lo que sucede es simplemente que tú (cualquiera) te cuentas tu propia historia y construyes sistemáticamente tu propio armatoste de coherencia para el mundo, centrándote en las cuestiones que más te inquietan. Luego, inconscientemente (nunca conscientemente) terminas convirtiéndola en la realidad del mundo, de manera que casi ves imposible que alguien no las siga. En caso de que no las siga, parece que lo está dejando todo indeterminado. Resulta simplemente que lo que queremos dejar más determinado y lo que no, y lo que necesitamos personalmente dejar más determinado o no, o lo que nuestro juego necesita que dejemos más o menos determinado, no es inocente. Es una elección (por eso yo decía que estaba conforme con las dos cosas, con saber lo que quiero y aplicarlo y con cierta indeterminación narrativa). Nunca lo has agarrado todo, sólo has agarrado una serie de cosas que creías importantes. Es como lo que discutíamos de las reglas RQ vs HQ; si hay algo que las reglas de RQ "perciben", entonces si HQ no lo percibe así, parece que está dejando las cosas indeterminadas y sin embargo no veías en principio lo que el propio RQ estaba dejando de percibir.
Pues es lo mismo: aquellas cuestiones que te inquietan son las que has decidido aclarar. Pero luego parece que eran estas y sólo éstas y siempre éstas las cuestiones que cualquier persona tendría que aclarar para jugar. Y no es así, claro, como sabes. Claro que es una cuestión de gustos: sólo que la tendencia es a percibir los gustos del otro de una manera deformada: si es que no sigue mis propias determinaciones, entonces será que lo está dejando todo al capricho del día y eso será lo que le gusta. Y no es así, claro.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail