>
> Siguiendo con el simil deportivo, el resultado no es el mismo para
>el portero al que un Maradona de turno le mete un pedazo de golazo
>de chilena por la escuadra que aquel portero al que se le cuela el
>balon entre las piernas a la hora de parar un churro de tiro:
>Probablemente el segundo sera objeto de la mofa y befa de la aficion
>rival durante algun tiempo y sera la personificación del deshonor y
>objeto de la ira de la aficion propia durante mas tiempo aun;
>mientras que al primer portero nadie le reprochara nada.
>
> Lo que quiero decir es que el resultado inmediato puede ser el
>mismo, pero las consecuencias o resultado secundario pueden diferir
>mucho segun la manera de perder la tirada enfrentada
>
Sabia yo XD que no te iba a convencer XD. Que conste que más o menos estoy contigo en esto XD.
Yo haría lo de la tirada más alta gana. De esa manera puedes ver que es lo que ha hecho cada parte. Además añades el hecho que no tienes que hacer ningún cálculo ni mirar tabla.
Un resumen de las resoluciones de las tiradas:
Tanto el HQ como RQ tiene la misma filosofía, tirar por debajo, en eso son exactos, la diferencia es que la precisión de uno va de 5% y del otro de 1% (en el caso de HQ es totalmente incorrecto porque usa en todas las tiradas 2d20, por lo que la precisión es siempre de 0.25%. En el caso del RQ en las tiradas enfrentadas es de 0.01%).
RQ tercera en las tiradas enfrentadas no de combate (en las de combate si que tenían más mecanismos) lo resolvían un poco mal. La propuesta de mirar el nivel de éxito era tan obvia para solventar esto que parece extraño ahora que antes no se les hubiera ocurrido. HQ sigue el mismo proceso, mira el nivel de éxito. En RQ los niveles de éxito son o solían porque no recuerdo si en MRQ tienen el especial: Crítico, Especial, Éxito, Fallo y Pífia. En HQ quitan el nivel de especial, tampoco le dan importancia porque al enfrentarlos en HQ nos dan 16 posibilidades, en RQ 25, nominalmente aunque creo que hacen agrupaciones.
El problema es resolver cuando tenemos el mismo nivel de éxito, en RQ se produce algo menos. Sin embargo se produce con asiduidad porque el éxito y el fallo abarcan casi todo el espacio de resultados.
En HQ por distintos motivos decidieron que ganara el que menos saca, en RQ ¿El que más? Por la amplitud de los posibles valores de RQ y la velocidad de subida yo veo adecuado esa idea, la de el que más saca.
Es contraria a la idea anterior del RQ de cuanto más baja la tirada es mejor. Pero hacerlo así, la tirada más baja gana, reduce la diferencia entre las habilidades.
El problema más serio en la resolución de tiradas el RQ lo tiene con las habilidades que se alejan del 50%.
Este archivo fue generado por hypermail