Mira, aquí nadie ha faltado al respeto. Lo más "insultante" que te
puedo haber dicho es "me parece que has jugado poco o no te has
leído las reglas", o tal vez las mayúsculas para indicar algo
importante. En cambio, tú respondes con cosas como "deja de hacerte
el prepotente y serénate (sin intención de molestar)", "te puede
más la bilis que la racionalidad", "pensar con malsana leche".
Aplica lo que dices, no dejes que la "prepotencia" de los demás te
haga un maleducado, lo mires por donde lo mires.
Qué casualidad, leo esto después de que en el foro de Mongoose
hayan preguntado si se puede evadir en vez de detener y de que le
respondan que sí, pero no puede atacar en la siguiente AC. Es la
primera vez que hacen esta pregunta. [;;)]
Mira, si no quieres que lea las cosas mal, como dices, di las cosas
bien. Lo que no puedes hacer es escribir y decir luego que no has
escrito nada de lo que has puesto:
EJEMPLOS:
1)
- ¿pero te parece realista que no se pueda esquivar a no ser para
evadirse del combate? ¿Cómo podría utilizarse una habilidad de
esquiva en todo lo que has explicado? para decirme a continuación:
-Yo no he dicho que no se pueda esquivar. No HAS LEIDO BIEN MI
MENSAJE,David.Te puede más la bilis que la racionalidad.
Espero que alguien me explique qué es lo que he leído mal, por
favor, porque mi bilis me nubla el sentido del lenguaje. Por más que
leo, sólo entiendo que puedes evadir para escaparte, pero no durante
el combate. Que alguien me lo explique.
2)
-¿Y PARA RESTAR LOS DAÑOS QUE TE HACEN LOS PA del arma NO SIRVEN
PARA NADA CUANDO PARAS? Relájate David y tómate algo. Reconozco
que en este punto concreto no me he explicado bien por parte mía,
pero los PA del arma sirven para defenderse. Y es lógico. Y el
tamaño del arma, y la habilidad con el arma,y lo rápido que
seas,para tener más acciones e iniciativa...
No, no sirven para nada. Los PA no sirven de nada cuando paras. Te lo
repito, los PA no sirven de nada cuando paras, no restan daño. (Ahora
dime que te explicas mal y te has leido las reglas)
3)
Por último, a lo que dices de "Porque la verdad, me preocupa mucho
el detalle de las reglas que hace que el "Evade" te obligue a no poder
atacar a continuación en MRQ2.DE VERDAD,ME PARECE UN FALLO
INTUITIVAMENTE MUY GORDO".
Te respondo, pero con mucha tranquilidad y con todo el respeto que
mereces, no sea que el fallo gordo no te deje pensar también a
tí. No te preocupes, hombre, que es un juego... Si evades, y tienes
una maniobra por la diferencia de éxito, puedes elegir contraatacar
(hacer daño), o quitarle ataques, o el arma, o tirarlo al suelo, o
más cosas. A tí te parece un fallo muy gordo, es un gusto
respetable, pero a los jugadores betatesters y a mí me parece de lo
más igualado, justo y lógico: si te echas a un lado para esquivar
un arbolazo de un gigante, por ejemplo, no creo que puedas atacar con
tu mandoble en el segundo siguiente (recuerda, si has leído las
reglas, que 1 AS son 5 segundos). Me parece menos lógico detener con
un escudo un mordisco de un dragón, como en el RQ3, pero de eso nadie
habla.
En fin, que nunca he estado alterado y mucho menos por esto, porque
siempre he defendido y defenderé el RQ3, con sus cosas buenas y
malas. Lo que no comprendo es que digas cosas que no digieres del MRQ2
que no son así, tal vez sea ese pensamiento con malsana leche del
que hablas. Yo estoy muy tranquilo y discuto las cosas con la gente,
pero nunca he insultado. Vamos a serenarnos todos que somos del mismo
juego :)
Saludos a todos
- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, "Felipe" <ffvazquez9_at_...>
escribió:
>
>
>
> --- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, "David Gran_Orco" dagarol_at_
escribió:
> >
> >
> > > > Daos cuenta de que todo esto ha sido elegido sobre la marcha,
viendo
> > los resultados de la tirada, y dependiendo de la dirección del
> > combate. Dependiendo del tipo de enemigo hay que buscar una
debilidad u
> > otra -cegarle, inmovilizarle, desarmarle, empujarle, romperle la
> > armadura, atraparle un miembro, etc.- y de forma fluida, sencilla y
> > realista.
> > >
> > > Sí, ¿pero te parece realista que no se pueda esquivar a no
ser
> > para evadirse del combate? A mí no me parece justo. ¿Cómo
> > podría utilizarse una habilidad de esquiva en todo lo que has
> > explicado?
> > > Siempre se utilizan defensivamente los puntos de armadura del arma
que
> > se lleve en vez de los reflejos para eludir los ataques.No es
> > lógico...no acabo de entenderlo y no me encaja.Siempre se para,
nunca
> > se esquiva. En RQ3, al menos podías esquivar un ataque que
hacía
> > mucho daño. Ahora no. Ahora te comes un leñazo por muy buenos
> > reflejos que tengas.Menudo realismo.
> > >
> > Lo que me hace ver claramente que, o no has jugado, o no has
leído lo
> > más mínimo las reglas. ????
> Quizás las he leído igual que tú o más. Deja de hacerte
el prepotente y serénate,porque mi objeción se hace desde la
modestia,sin intención de molestar.
>
>
>
>
>
> ¿Cómo que no se puede esquivar?
> Yo no he dicho que no se pueda esquivar. No HAS LEIDO BIEN MI
MENSAJE,David.Te puede más la bilis que la racionalidad.
>
> > ¿Y para tí que es la regla EVADIR? Tú puedes detener con tu
> > arma o bien evadir. Lee las reglas, hombre...
> y tu lee bien mi mensaje. Si evades,EN las REGLAS DICE QUE NO PUEDES
ATACAR EN TU SIGUIENTE ACCIÓN. Si hubieras leído mi mensaje
correctamente te hubieras enterado ya.Mi reflexión, que no quiero
repetir porque si no me aburro,es clara pero no la has entendido.
>
> > ¿¿¿Sólo se tienen en cuenta los PA del arma??? Lo dicho, leete
las
> > reglas, los PA no se usan más que para ver si se rompe el arma.
Se
> > usa para detener EL TAMAÑO DEL ARMA, no sus P
> ¿Y PARA RESTAR LOS DAÑOS QUE TE HACEN LOS PA del arma NO SIRVEN
PARA NADA CUANDO PARAS?
> Relájate David y tómate algo.
> Reconozco que en este punto concreto no me he explicado bien por
parte mía, pero los PA del arma sirven para defenderse. Y es
lógico. Y el tamaño del arma, y la habilidad con el arma,y lo
rápido que seas,para tener más acciones e iniciativa...
>
>
> > > > ¿Dos personajes con poco porcentaje? De base cualquier
personaje
> > de MRQ2 tendrá 40% mínimo, no creo que se falle más de 1
cada 2
> > ataques con eso. La magia siempre hace el resto.
> > > > ¿Dos personajes con 100%? Juego con la táctica, espero que
> > pierda sus acciones, o trato de contraatacar con la maniobra
pertinente
> > para que pierda opciones.
> > >
> > > ¿Para qué habilidades tan altas? Suena a
> > munchkinismo.Dificilmente pierde sus acciones si te atiza duro con
> > más de un 100%
> > >
> > No, que va, sobre todo si el personaje con 100% tiene DES 10 y el de
40%
> > tiene DES 18 (un pato), o si el que defiende se queda sin espada.
> > Veremos quien hace más ataques. Pfff. Anda que... ¿has jugado
> > algo? Porque me da la sensación que hablas sin saber de qué va
el
> > juego...
> Tu sensación es tristemente equivocada.Está claro que en RQ3 no
parece haber mucha diferencia entre uno con DES 18 o otro que no tiene
semejante rapidez, pero eso son medidas relativas.Y creo que a mí me
das una sensación de pensar confusamente y con malsana leche.
>
>
> > > > Por favor, no me digais que es igual, que parece hasta un
insulto.
> > El nuevo RQ tiene el combate más táctico, fluido y emocionante
de
> > todos. Y llevo jugando 20 años con el RQ3, así que no será
> > porque lo odie, al contrario.
> > >
> > > Pero RQ3 está en español y el nuevo ¿cuando lo sacan?
> > ¿sabes si Mongoose se animará en sacar en nuestro idioma
semejante
> > joyita que no acabo de tragar en inglés?
> > >
> > > Un saludo
> > Desde luego, se nota que no tragas el inglés, porque no has
traducido
> > nada bien ;) Por el momento, esta joyita está traducida al
francés
> > y ahora en italiano. Los españoles somos la joyita que sólo
> > traduce a vampiros y dunegoneros.
> Pues se trata de que presionemos todos a fin de que podamos tener
todos MRQ2 en castellano y lo disfrutemos felices,y que podamos seguir
teniendo estupendas polémicas como ésta.Porque la verdad, me
preocupa mucho el detalle de las reglas que hace que el "Evade" te
obligue a no poder atacar a continuación en MRQ2.DE VERDAD,ME PARECE
UN FALLO INTUITIVAMENTE MUY GORDO.Y sí, es cierto que actualmente ya
no juego a MRQ2,pero precisamente porque no me gusta esa regla y no la
acabo de digerir.
> Un saludo
>
- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, "Felipe" <ffvazquez9_at_...>
escribió:
>
>
>
> --- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, "David Gran_Orco" dagarol_at_
escribió:
> >
> >
> > > > Daos cuenta de que todo esto ha sido elegido sobre la marcha,
viendo
> > los resultados de la tirada, y dependiendo de la dirección del
> > combate. Dependiendo del tipo de enemigo hay que buscar una
debilidad u
> > otra -cegarle, inmovilizarle, desarmarle, empujarle, romperle la
> > armadura, atraparle un miembro, etc.- y de forma fluida, sencilla y
> > realista.
> > >
> > > Sí, ¿pero te parece realista que no se pueda esquivar a no
ser
> > para evadirse del combate? A mí no me parece justo. ¿Cómo
> > podría utilizarse una habilidad de esquiva en todo lo que has
> > explicado?
> > > Siempre se utilizan defensivamente los puntos de armadura del arma
que
> > se lleve en vez de los reflejos para eludir los ataques.No es
> > lógico...no acabo de entenderlo y no me encaja.Siempre se para,
nunca
> > se esquiva. En RQ3, al menos podías esquivar un ataque que
hacía
> > mucho daño. Ahora no. Ahora te comes un leñazo por muy buenos
> > reflejos que tengas.Menudo realismo.
> > >
> > Lo que me hace ver claramente que, o no has jugado, o no has
leído lo
> > más mínimo las reglas. ????
> Quizás las he leído igual que tú o más. Deja de hacerte el
prepotente y serénate,porque mi objeción se hace desde la
modestia,sin intención de molestar.
>
>
>
>
>
> ¿Cómo que no se puede esquivar?
> Yo no he dicho que no se pueda esquivar. No HAS LEIDO BIEN MI
MENSAJE,David.Te puede más la bilis que la racionalidad.
>
> > ¿Y para tí que es la regla EVADIR? Tú puedes detener con tu
> > arma o bien evadir. Lee las reglas, hombre...
> y tu lee bien mi mensaje. Si evades,EN las REGLAS DICE QUE NO PUEDES
ATACAR EN TU SIGUIENTE ACCIÓN. Si hubieras leído mi mensaje
correctamente te hubieras enterado ya.Mi reflexión, que no quiero
repetir porque si no me aburro,es clara pero no la has entendido.
>
> > ¿¿¿Sólo se tienen en cuenta los PA del arma??? Lo dicho, leete
las
> > reglas, los PA no se usan más que para ver si se rompe el arma.
Se
> > usa para detener EL TAMAÑO DEL ARMA, no sus P
> ¿Y PARA RESTAR LOS DAÑOS QUE TE HACEN LOS PA del arma NO SIRVEN
PARA NADA CUANDO PARAS?
> Relájate David y tómate algo.
> Reconozco que en este punto concreto no me he explicado bien por parte
mía, pero los PA del arma sirven para defenderse. Y es lógico. Y
el tamaño del arma, y la habilidad con el arma,y lo rápido que
seas,para tener más acciones e iniciativa...
>
>
> > > > ¿Dos personajes con poco porcentaje? De base cualquier
personaje
> > de MRQ2 tendrá 40% mínimo, no creo que se falle más de 1
cada 2
> > ataques con eso. La magia siempre hace el resto.
> > > > ¿Dos personajes con 100%? Juego con la táctica, espero que
> > pierda sus acciones, o trato de contraatacar con la maniobra
pertinente
> > para que pierda opciones.
> > >
> > > ¿Para qué habilidades tan altas? Suena a
> > munchkinismo.Dificilmente pierde sus acciones si te atiza duro con
> > más de un 100%
> > >
> > No, que va, sobre todo si el personaje con 100% tiene DES 10 y el de
40%
> > tiene DES 18 (un pato), o si el que defiende se queda sin espada.
> > Veremos quien hace más ataques. Pfff. Anda que... ¿has jugado
> > algo? Porque me da la sensación que hablas sin saber de qué va
el
> > juego...
> Tu sensación es tristemente equivocada.Está claro que en RQ3 no
parece haber mucha diferencia entre uno con DES 18 o otro que no tiene
semejante rapidez, pero eso son medidas relativas.Y creo que a mí me
das una sensación de pensar confusamente y con malsana leche.
>
>
> > > > Por favor, no me digais que es igual, que parece hasta un
insulto.
> > El nuevo RQ tiene el combate más táctico, fluido y emocionante
de
> > todos. Y llevo jugando 20 años con el RQ3, así que no será
> > porque lo odie, al contrario.
> > >
> > > Pero RQ3 está en español y el nuevo ¿cuando lo sacan?
> > ¿sabes si Mongoose se animará en sacar en nuestro idioma
semejante
> > joyita que no acabo de tragar en inglés?
> > >
> > > Un saludo
> > Desde luego, se nota que no tragas el inglés, porque no has
traducido
> > nada bien ;) Por el momento, esta joyita está traducida al
francés
> > y ahora en italiano. Los españoles somos la joyita que sólo
> > traduce a vampiros y dunegoneros.
> Pues se trata de que presionemos todos a fin de que podamos tener
todos MRQ2 en castellano y lo disfrutemos felices,y que podamos seguir
teniendo estupendas polémicas como ésta.Porque la verdad, me
preocupa mucho el detalle de las reglas que hace que el "Evade" te
obligue a no poder atacar a continuación en MRQ2.DE VERDAD,ME PARECE
UN FALLO INTUITIVAMENTE MUY GORDO.Y sí, es cierto que actualmente ya
no juego a MRQ2,pero precisamente porque no me gusta esa regla y no la
acabo de digerir.
> Un saludo
>