2010/12/1 gilen1977 <gilen1977_at_...>
>
> Y además, ¿qué tiene que ver la antropología en todo esto? Máscaras de
> Matar es de bastante Glorantha y sigue siendo una novela. Y muchos ejemplos
> más. En todos ellos primará siempre la narración, es de perogrullo, son
> novelas. En Howard, Leiber, etc prima la narración.
>
Y son bastante duras.
> Hace unos meses leí a un forero de Sedice que la fantasía buena era la que
> era gritty y con sexo. ¿No serías tu? :D. No estoy de acuerdo para nada con
> la frase.
>
No. A mi me gusta así (Howard, Leiber, Martin, y similares), pero no conozco Sedice.
> Por cierto si queréis ser algo más "verosimiles" compraros el Aces and
> Eights, aplicáis las reglas de daño. Son bastante más verosímiles. No cuesta
> nada adaptarlas. Tener cuidado con las infecciones en el estómago, con los
> trozos de hierro en el cuerpo. Con la sepsis, etc...
>
Me interesa. Cuéntame más sobre ese juego.
> Si yo juego a los loony toones o como se escriban no me vengas a decir que
> estoy empobreciendo mis partidas.
>
Cuando hablo de fantasía me refiero al género de espada y brujería, o a la alta fantasía estilo Tolkien, no a toda creación fantástica.
> ¿Y que tiene que ver con la inmersión y la creación de tensión en los
> jugadores? No te entiendo esa afirmación.
>
Creo que las partidas en las que los fallos y las decisiones tienen consecuencias y los PJ pueden morir incluso si no es dramáticamente adecuado y demás crean más tensión. Creo que si el mundo es verosímil es más fácil meterse en el PJ.
> La versomilitud reside en la ambientación. Si me dicen que juego a un juego
> de espadachines tipo el temible burlón, y me hacen jugar con las reglas de
> RQ me han engañado. Y los jugadores se frustrarán.
>
Estamos de acuerdo. Yo hablaba del RuneQuest y las expectativas que tengo. Si juego a 7º Mar, es otro rollo.
Este archivo fue generado por hypermail