>
>
> Veo que la cosa sigue y sigue...
>
> Por lo que leo, Imperator, tratas a RQ como un juego de tablero normal y
> corriente en lugar de como un juego de rol.
>
Es como si para ti las reglas fueran sagradas e intocables, aunque por
> culpa de ellas se arruine una tarde de juego.
>
Pero si él dice que sus jugadores no se les arruina la tarde. Seguís estandarizando lo que *debe *ser divertido, leches.
> Pero RQ no es un juego de tablero. En un juego de tablero el objetivo, el
> fin último, es claramente ganar o perder y lo determinan estrictamente las
> reglas y en este caso es imposible saltarse una regla sin desvirtuar el
> resultado de victoria o derrota. Las reglas son fundamentales y
> prácticamente intocables en un juego de tablero. En un juego de rol, ¿cual
> es el objetivo?. Según mi punto de vista el objetivo es divertirse juntos
> contando una historia en la que uno arbitra y toma decisiones sobre la trama
> e interpreta a los personajes secundarios y el resto interpreta a los
> personajes protagonistas, y para contar esa historia de forma medianamente
> ordenada se usan unas reglas que más o menos cubran las situaciones que
> típicamente se den en las partidas. Como verás, en este caso ganar o perder
> se traduce en que se cuente una buena historia entre todos y la gente se
> divierta y no se vaya a casa frustrada. En el fondo, puede no importar que
> los PJ's de los jugadores vivan o mueran siempre que la partida sea
> memorable y aquellos que pierdan su PJ se hayan divertido en la partida. Las
> reglas en este caso de los juegos de rol no deben ser reverenciadas como
> algo sagrado y creo que debe haber licencias para que el master en alguna
> excepción cambie algo porque vea que la partida se va de las manos.
>
No entiendo, ¿dónde dice que las reglas sean inmutables? Creo que no lees lo que escribe Imperator. O que lo interpretas de otro modo.
> Tampoco es que las reglas sean el chichi de la Bernarda y te las pases todo
> el rato por el Arco del Triunfo como tú expones para argumentar en contra,
> simplemente hay que saber identificar esas excepciones en que las reglas no
> deben estropear la partida. Tú en plan fundamentalista lo llamas hacer
> trampas, yo lo llamo salvar la partida. La clave en una partida de rol es
> flexibilidad, capacidad de improvisación y tomar decisiones coherentes de
> forma sensata. Las reglas de los juegos de rol suelen ser deliberadamente
> flexibles, suelen sufrir modificaciones caseras para cubrir cosas que en
> cada grupo de jugadores distinto pueden no convencer. Disculpa, pero no me
> creo que tú realmente te comportes en tus partidas de manera tan
> cuadriculada e inflexible como pregonas en tus mensajes (si lo hicieras,
> conociendo RQ3 como lo conozco, seguro que ya habrías sufrido en algunas
> partidas situaciones rompepartidas que por pura estadística el RQ3 es capaz
> de generar). De la misma forma, estoy seguro de que Alejandro también
> exagera en el otro extremo y tampoco serán todas sus partidas cargarse
> trolls señoriales en el desayuno, al Murciélago Carmesí para el almuerzo
> y un dragón auténtico para la cena (bueno, de que Alejandro exagere no estoy
> tan seguro, la verdad). Ni un estilo de juego ni otro serían de mi agrado ni
> del agrado de la gran mayoría de jugadores que conozco.
>
> Por otro lado Imperator, a la hora de argumentar coges algo que ha dicho
> alguien, lo estiras como un chicle, generalizas, lo llevas al extremo del
> ridículo y luego lo pones como argumento.
>
Yo creo que contesta razonadamente a todos los puntos.
> Si algunos decimos que en determinadas ocasiones concretas conviene hacer
> tiradas ocultas (o incluso simular tiradas y decidir resultados) para crear
> sensación de tensión pero sin dejar que una mala tirada desmonte la partida
> en un momento de escasa relevancia, tú vas y generalizas, das a entender que
> es una práctica que se hace habitualmente y durante toda la partida y somos
> unos tramposos que robamos el protagonismo a los jugadores y sus PJ's y que
> los jugadores tienen la sensación de que no van a morir nunca y tal y cual
> (¡¡¿?!!).
>
Pero si dice constantemente que "a algunos esto les funciona. Y está bien"!
> Te falta llamar a la policía del rol y señalarnos con tu dedo acusador,
> sin darte cuenta de que en realidad has sido tú el que has construido ese
> argumento exagerado y nos lo has colgado a los demás.
>
Pero tío, ¿tú te has leído sus correos? Debe ser el único de esta lista de correo al que le parece muy bien cómo jueguen los demás, sólo se limita a decir que en su mesa no funciona lo que en el resto y que lo que hace él gusta en la suya. ¿Dónde están las acusaciones? Las acusaciones empiezan con otros mensajes donde se nos dice que jugamos *mal *y que el conceto de divertido tiene que ser el que tiene el que escribe el mensaje. Los demás están *mal*. Y no vienen de él.
> He jugado a rol ya desde hace más de un cuarto de siglo, he probado
> muchos juegos distintos, he usado RQ para diseñar mis propias
> ambientaciones, he jugado con muchos master diferentes y con muchos tipos de
> jugadores distintos. Definitivamente detesto el dirigismo a ultranza de
> algunos master que te llevan por la partida como si salirse del camino
> marcado fuera un atentado contra su plan maestro, pero tampoco trago ni lo
> más mínimo al que hace lo que pone en unas tablas y tira dados como un robot
> y cuando sale algún resultado catastrófico de esos que RQ3 y muchos de sus
> módulos comerciales hacen surgir de vez en cuando dice "Sí, es una putada y
> no tiene mucho sentido lo que está pasando en esta situación, pero son las
> reglas. La vida es dura y RQ es la vida misma. Vamos a parar de jugar media
> hora mientras te haces otro personaje o si quieres toma este PJ pregenerado
> que tengo para estas ocasiones". Sinceramente Imperator, no me puedo creer
> que realmente funciones como master en una partida de rol como una especie
> de máquina calculadora que aplica a rajatabla todas las reglas de RQ3 y que
> los jugadores se diviertan en esas situaciones que tarde o temprano saldrán.
>
Yo tampoco lo creo, pero es que no me imagino a este señor arbitrando una partida como si fuera una máquina.
>
> Y en otro orden de cosas, está el tono de algunos de los mensajes de
> Imperator, que se aproximan peligrosamente al insulto.
>
Pues mira, estaría bien que el toque se lo dieras a otros con sus formas.
> Alejandro es un macarra, ciertamente (acabo de ver la ficha de PJ que ha
> mandado y a mi, que me va algo más mundano y de andar por casa, me da la
> risa floja al verlo), y no es muy fino en su escritura precisamente (no me
> creo que no le haya dicho todavía a Imperator que su forma de jugar * APESTA
> *), pero lo de decir que sus personajes son la extensión de su pito y la
> forma condescendiente y despectiva de Imperator de referirse a algunos
> colisteros o sus gustos en cuanto a la forma de enfocar los juegos de rol no
> creo que sea apropiada. Aquí no solemos ser muy estrictos con estas cosas y
> el Califa rara vez ha tenido que llamar al orden a nadie, pero creo que
> sobre todo Alejandro e Imperator deberían bajar el tono de la discusión
> cuando se dirijan el uno al otro.
>
> Hala, a seguir discutiendo, pero con moderación y sin darle vueltas de
> tuerca a los argumentos de los demás.
>
Sólo llevamos 5678342 mensajes con esas vueltas de tuerca, tranquilo :Dç
Joer, parece que este hombre sea mi familiar o algo, parezco un fanboy de Imperator :S
Este archivo fue generado por hypermail