> Desde el momento que se dice que sólo en situaciones de tensión se puede
> mejorar ya queda a libre decisión del master. Y yo y todos los jugadores
> cuando jugábamos teníamos bastante claro cuando marcar la casilla.
>
> Lo que estaba diciendo es que no me parece lícito que los pjs hagan
> acciones que sólo se pueden explicar porque los jugadores se conocen las
> reglas de experiencia, obviamente los personajes no pueden saberlas. Como
> lanzar un disrupción para que la tontoregla me permita subir PER, no porque
> tenga sentido. Tiene sentido sólo en esta mecánica de experiencia. Te has
> quedado con la anécdota/ejemplo del arquero. El meollo es que los jugadores
> hagan que sus pjs hagan acciones sin sentido porque tienen sentido para
> subirse cosas. Volvemos a un viejo tema del Inquisidor Antonio, reglas que
> crean ambientación, en vez de ambientación que crea reglas. (Exageración)
> En Glorantha parece que es típico que los arqueros primero lancen piedras
> para subirse arrojar. (Menos exageración) Lanzan conjuros que enfrenten PMs
> porque eso les hace más PODerosos, tenga o no tenga sentido.
>
> En nuestras partidas y supongo que en las vuestras procurábamos dentro de
> lo posible que los pjs hicieran acciones "normales", no acciones lógicas
> desde el punto de vista del sistema de experiencia.
Mi humakti (cuando era humakti) peleaba asi:
Disrupcion (MR2) + Ataque espada bastarda 1M (MR 9)
*o*
Ataque espada 1M + Ataque espada 2M (cuando el enemigo no atacaba)
*o*
Disrupcion (MR2) + Disrupcion (MR 7)
*o*
Cambia disrupcion por confusion.
Y vos como master no me darias casilla de PER por que motivo?
-- Saludos, Alejandro
Este archivo fue generado por hypermail