Re: [RQ6] Primeras impresiones

Write haof XML files: Sergi Díaz <kenrae_at_...>
Fecha: Thu, 03 Dec 2015 11:07:50 +0000

Ya que estamos.... xD

Iniciativa: Se tira sólo al principio del combate, no cada turno, como me ha parecido leerle a Pedro. De hecho, hay una acción de combate que sirve para que se vuelvan a tirar las iniciativas.

• Tiradas enfrentadas: Me encantan. Que dentro de un empate gane la más alta no me supone ningún problema, creo que es mejor porque le da más probabilidades al que tiene más habilidad. De hecho en HQ lo cambiaron precisamente por eso, antes ganaba el que tiraba más bajo y era muy contraintuitivo que ganara tanto el menos hábil, mucho más que el sistema actual. Lo de mirar la diferencia con tu habilidad parece buena idea a priori pero luego se hace muy pesado estar restando todo el rato.
• Puntos de suerte: no me desagradan pero recuperarlos por sesión me parece demasiado, deberían ser un recurso mucho más escaso. Además, nosotros hemos introducido puntos de grupo que lo ha empeorado. Yo haría que estos últimos directamente no se recuperasen y los personales se recuperasen después de escenas completas con tiempo a descansar, no en cada sesión.
• Habilidades con base 20-30%: Lo veo bien porque las habilidades profesionales no entran ahí, o no las tienes directamente o si las tienes las aprendes desde cero. Las habilidades básicas son algo que todo el mundo hace mínimamente bien de forma instintiva, como sigilo (que por otra parte un 20 tampoco es para echar cohetes).
• Recuperar los especiales y necesitar una diferencia de 2 niveles para tener un efecto de combate: Pues no me parece nada mal la idea. De hecho lo de recuperar los especiales ya lo había pensado. Ahora mismo no hay forma de hacer daño simple sin que haya efecto de combate, creo que debería existir esa posibilidad de alguna forma. Me gustan los efectos de combate, le añaden interés y variedad, pero es cierto que quizás aparecen demasiado.
• En cuanto a la magia, nosotros hemos probado sobre todo el animismo y la magia divina y a mí me encantan los nuevos sistemas. Especialmente el animismo, que es lo que usa mi personaje, es muy divertido y da mucho juego.

Saludos,
  Kenrae

2015-12-03 10:17 GMT+01:00 Pedro Iglesias pedro_iglesiasg_at_... <GloranthaHispana_at_yahoogroups.com>:

>
>
> Tenía de ganas de iniciar un hilo con mis impresiones del RQ6, pero me
> vencía la pereza... Así que gracias!
> La verdad es que ya le he metido suficiente caña al RQ6 para formarme una
> opinión (una docena de sesiones, mas o menos). Espero no dar mucho la
> chapa,pero inevitablemente me va a salir un texto largo:
>
> Primero, como tú no lo comentas, voy a hablar de la magia: en mi opinión
> es mucho mas llevadera que la del RQ3, aunque nos queda sin probar (por
> circunstancias de la campaña) el animismo y el misticismo. Las reglas
> generales de magia son sencillas (una vez que asumes los conceptos nuevos)
> y las especialidades que hay en cada tipo de magia no lo complican
> demasiado. La común está muy bien, y lo que hemos probado de la magia
> divina también. Con la hechicería ya es otro cantar, las reglas de
> manipulación la complican bastante más que el resto y, en mi opinión, los
> hechizos que vienen en el básico son muy poderosos, pudiendo descompensar
> mucho las partidas. Lo normal es acabar haciendo versiones menos poderosas
> de los hechizos para que el hechicero no sea el que hace todo el trabajo.
> Sigo echando en falta las reglas de magia ritual (que era la que más
> perfecta me parecía del RQ3), aunque se pueden introducir muy facilmente.
> De todas formas me pregunto, ya puestos a hacer más sencilla la magia ¿por
> qué poner dos habilidades por cada tipo de magia en lugar de solo una que
> abarque los dos conceptos?
>
> Creación de personajes: a mí me gusta (a pesar de que soy un auténtico fan
> de la creación del RQ3). Lo bueno es que cada jugador puede afinar más el
> personaje de acuerdo a sus gustos y/o equilibrar más las habilidades del
> grupo. En lo de CAR estoy de acuerdo contigo al 100%. Quería hablar de la
> hoja de personaje: no disgustándome, prefiero las hojas en las que vienen
> reflejadas todas las habilidades. Algún manitas podía currarse una versión
> nostálgica de la hoja de RQ6... ;)
>
> Tiradas enfrentadas: a mi me parece uno de los grandes aciertos del juego.
> Y lo de que gane la tirada mas alta a igualdad de categoría de exito tiene
> mucha lógica porque le da más probabilidades de ganar al que más habilidad
> tenga (aunque es cierto que en un juego en el que tiras "hacia abajo" se
> hace raro que gane la tirada más alta).
>
> Habilidades: Yo también echo de menos las tiradas de INTx5, etc. Pero el
> sistema tiene sus ventajas: se puede subir con experiencia y los personajes
> recien creados no tienen porcentajes tan elevados como antes. Lo que me
> sorprende un poco es que los diseñadores hayan metido tan descaradamente
> tres habilidades para introducir las tiradas de salvacion de D&D en RQ, a
> saber: Aguante es Salvación de Fortaleza, Evadir es la de Reflejos y
> Voluntad ni han cambiado el nombre... Y estas tres son de las más
> importantes del juego
>
> Puntos de suerte: Raros en el RQ, pero están para que los personajes no
> mueran por un golpe de suerte. Siempre se pueden limitar en número o en
> recuperación. Lo que está claro es que no es muy buena idea que se
> recuperen por sesión (al menos con jugadores munchkin como los míos) ya que
> al final de la misma aumenta drásticamente el uso de los mismos.
>
> Combate: El meollo de los cambios en las reglas. Voy a dividir por partes:
> - Iniciativa: Mejor/peor que el sistema de MRs, más aleatorio y divertido
> pero mucho más lento, y alguien tiene que apuntar todas las tiradas todos
> los turnos (supongo que vosotros también os aproivechais de un jugador para
> esto...)
> - Acciones: El mayor cambio a efectos prácticos. Cualquier PNJ o bicho
> bestia que he sacado en la campaña ha sido despachado sin mucho problema
> debido a al mayor número de acciones. Aporta mucho realismo a un combate en
> cuanto a que dos/tres contra uno suele ser paliza segura, pero le quita
> mucha épica. Y obliga a sacar distracciones para que todos los Pjs no
> ataquen al bicho. No lo he comprobado, pero sospecho que los personajes de
> la campaña actual (con % en combate entre 50-70) podrían acabar con un
> dragón con pocas perdidas (creo que no exagero porque los críticos son
> bastante más habituales ahora: ataque en masa, abrumar por número de
> acciones y superar armadura al primer crítico). Esta es la regla que más me
> está chirriando en el RQ6 junto con:
> - Efectos de combate: comparto tu opinión, cuando lo lees en las reglas
> mola mucho, en la práctica no tanto. Cada asalto se hace eterno, los
> efectos son casi constantes y como hay muchos los jugadores se abruman y
> tienden a quedarse con unos pocos (siempre los más dañinos) y usar esos
> todo el rato. Además, y añadido al punto anterior, casi estás obligado a
> defender para no dar efecto al contrario (y gastas acción), como no tener
> acciones se considera que fallas en defensa, una vez sin ellas cada ataque
> exitoso contra un enemigo es por lo menos un efecto: matanza asegurada...
> Al respecto quiero poner una REGLA DE LA CASA que nos está funcionando muy
> bien: reintroducir el éxito especial y SOLO OTORGAR EFECTO CON DOS
> CATEGORIAS DE EXITO DE DIFERENCIA (así, contra un fallo hace falta un
> especial para conseguir un efecto). [Incluso se puede introducir otra
> categoría de exito si quieres que haya efectos más habitualmente ( este es
> el sistema que estamos usando en nuestras partidas actuales: hasta 10% de
> la habilidad es crítico; hasta el 20 % de la habilidad especial; hasta el
> 50% es exito ... (aún no tengo nombre para esta categoría, mis jugadores la
> llaman categoría 3); el resto exito normal; fallo y pifia, dos niveles de
> diferencia son un efecto, tres: dos efectos, y así. Una vez que lo pruebas
> es más sencillo de lo que parece sobre el papel. Aún así me estoy
> planteando quitar una de las categorías intermedias (quedarme solo con
> critico, especial -sea al 20% o al 50%- y exito normal) porque sigue
> habiendo demasiados efectos.
> Os recomiendo probar esta regla casera porque los resultados son muy
> buenos y dinamiza bastante los combates.
> - Puntos de Golpe por localización: cuando te acostumbras están bien, se
> hace raro no tener generales pero disminuye un poco la mortalidad de los
> Pjs (cosa que en RQ se agradece)
>
> Quería aprovechar para dar un tirón de orejas público a los editores en
> castellano: la pantalla siendo MUY BONITA no es nada práctica: ni por la
> forma (¿division en tres?), ni por el tamaño (pequeña), ni por la elección
> de las tablas (un miebro de este grupo tiene en su blog una de cuatro caras
> con TODO lo necesario). Además recordarles que en las condiciones del
> mecenazgo ponía de "cuatro cuerpos". Pero también tengo que decirles que es
> el único pero que pongo a un trabajo en lo demás impecable. Gran edición y
> buen material adicional.
>
> Y os dejo que la chapa ha sido grande, si se continua con el hilo ya
> meteré alguna opinión más sobre las reglas que se ha quedado en el tintero
>
> --------------------------------------------
> El jue, 3/12/15, mastergollum_at_... [GloranthaHispana] <
> GloranthaHispana_at_yahoogroups.com> escribió:
>
> Asunto: [RQ6] Primeras impresiones
> Para: GloranthaHispana_at_yahoogroups.com
> Fecha: jueves, 3 de diciembre, 2015 00:36
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Buenas, supongo que ya se ha comentado antes, pero
> como veo que esto está un poco muerto comparto mis
> impresiones sobre RQ6 ahora que ya he probado el sistema de
> juego durante algunas partidas más.
>
> Advertencia, ladrillazo :D
> Es
> posible que algunas reglas las haya mal interpretado, no me
> he leído el libro (entre otras cosas porque no lo tengo
> hehe), es lo que he ido viendo de las partidas que he
> jugado.
>
> Creación del personaje:
> muy lenta. Tres veces sumando percentiles entre conjuntos
> distintos de habilidades. Demasiadas veces. Me gustaba más
> algo tipo RQ4, tablas de porcentajes según el nivel al que
> quieras partir. Era también bastante engorroso porque
> tenías 1/4 de punto de creación y los incrementos no eran
> muy coherentes, pero el concepto en sí me gusta más. Mi
> sistema personal es algo mixto entre ambos, doy unas
> habilidades de base y luego un número de percentiles de
> libre asignación y arreando.Carisma: sí señor, fuera
> ASP. Me gusta. Finalmente esa característica tiene sentido
> para todas las razas.
> Puntos de suerte: en mi
> opinión quitan emoción al juego. En cierto momento de la
> partida un samurai atacante me hizo un crítico y yo voy y
> saco un 00. Hubiera sido fallo
> épico en el sistema antiguo,
> ahora se reduce en un "gasto un punto de suerte".
> Vamos que hubiera merecido que me cercenaran el cogote. No
> sé, no me terminan de convencer. Me da la sensación que el
> Máster tenderá a incrementar la dificultad del juego
> únicamente para poder consumir este comodín.
> Convertir ataque y defensa como
> habilidades enfrentadas: me gusta mucho. Solo eso
> acelera el combate, ante un éxito de ambas partes hay
> automáticamente un desempate. En RQ3 es fácil caer en el
> pego/paro.
> Enfrentamiento de
> habilidades: también he notado que ahora hay más
> tendencia que antes a enfrentar habilidades, se potencia ese
> aspecto del juego con habilidades como Perspicacia, que de
> hecho vendría a ser la antigua tirada de
> INT.Tirada de iniciativa:
> me gusta que sea variable, no como antes.
> Acciones de combate vs
> declaración de intenciones: no lo compro.
> Definitivamente los MRs había que eliminarlos, pero esto de
> las acciones de combate no me gusta, me parece demasiado
> metajuego.
> Uno se
> pasa el combate contando las acciones del enemigo. Además
> vuelve casi imprescindible que todo el mundo tenga al menos
> 3, por lo que todos los personajes parten con la DES alta.
> Ya era una característica cuasi obligada, ahora lo es
> todavía más que antes desequilibrándola respecto al
> resto. Me gusta más dividir los ataques que tener
> múltiples acciones, de hecho por lo que he entendido han
> eliminado esa regla.Efectos en el combate: o
> como se llamen. A priori sí, pero hay algo ahí que me
> chirría. Por un lado ya existen en RQ3, pero no son tan de
> "obligado uso". Es como si el combate se vuelve en
> algo estratégico como una partida de ajedrez (exagerando
> mucho), más que en algo improvisado. Le falta
> espontaneidad. Es como si estás esperando a ver cuantos
> efectos puedes usar más que pensar que harías en el
> combate. Vamos que el sistema de juego adquiere demasiada
> importancia. Como cosa positiva es que ahora se vuelve más
> dinámico y menos pego/paro.
> Haber dado más
> funcionalidad al defensor también lo destaco como algo
> positivo.
> Sistema de enfrentamiento:
> definitivamente no. Lo entiendo desde el punto de vista
>
> estadístico y práctico, pero es anti-intuitivo.
> Básicamente consiste en que quien obtiene una tirada más
> alta, pero exitosa (siempre que sea dentro del mismo grado
> de éxito) vence el enfrentamiento. ¿Por qué no? Por que
> siempre se juega a la tirada baja, un éxito consiste en
> obtener un valor por debajo de la habilidad, incluso dentro
> del éxito, un crítico es una tirada a la baja, es
> "antinatural" que en ciertas circunstancias el
> éxito mejor sea la tirada más alta. Una variante podría
> ser que quien tenga mayor diferencia entre su grado de
> habilidad y el resultado obtenido gane el enfrentamiento. Es
> decir si se obtiene un 23 con un 78% y un 52 con un 65%, con
> el sistema de RQ6 gana el 52, mirando las diferencias
> ganaría el 23 (78-23>65-52) lo que sería más coherente
> con el sistema de juego a la baja y seguiría premiando el
> tener habilidades altas frente a habilidades bajas.
> Introduciría un poco más de complejidad al cálculo, pero
> vamos que es una resta, no un logaritmo neperiano.
> Fallo vs fallo. Hay situaciones en las que el
> fallo mutuo obliga a volver a tirar indefinidamente hasta
> conseguir un desempate. Quizá falta una coletilla para
> estos casos en los que diga que en realidad tiene éxito
> quien ha obtenido el fallo más bajo o algo así. Situación
> en la que nos encontramos: Engañar-vs-Perspicacia.
> Adios a los PG generales:
> todavía no lo he visto en acción suficiente para formarme
> una opinión, lo que sí que he notado es que ahora hay
> mucha más tendencia a ir a por localizaciones concretas que
> antes. Cosas como envenenamientos, asfixias, inanición etc
> no sé como se resuelven. Daños a múltiples localizaciones
> que antes eran brutales, por ejemplo quítate 2 PG en todas
> las localizaciones por ácido, ahora algo así no sería tan
> grave. Y eso de matar a un enemigo chungo poquito a poquito,
> pasa a la historia (por ejemplo una lluvia de flechas sobre
> un animal grande). La ventaja más grande que veo es para el
> Máster, que en RQ3 es un coñazo ir restando dos veces los
> daños. Por otra parte supongo que los jugadores tienen más
> tasa de supervivencia en RQ6. He matado a no pocos jugadores
> cuando menos me lo esperaba porque ya estaban muy
> tocados.
> Reemplazo de tiradas de
> características por habilidades específicas: me he
> fijado que creado habilidades específicas que antes se
> simulaban con tiradas de las características. El famoso
> DESx5, INTx3, es algo que a priori no me parece mal, pero
> todavía lo tengo que encajar, porque estoy muy habituado a
> pedir ese tipo de tiradas que me resultan cómodas porque
> las hago muy variables.Potenciamiento de
> habilidades: sí y no. Para personajes con
> habilidades cutres los vuelve jugables, más si tenemos en
> cuenta los puntos de suerte. Con RQ3 un personaje con
> habilidades por debajo de 50 es casi inservible, el otro
> lado de la moneda es que hace demasiado fácil
> todo.Adiós a los 05:
> "-¿Cuánto tienes en Remar?" "-05". En
> general, aunque el personaje tenga unas características
> mediocres todas las bases han subido entorno al 20-30%, con
> RQ3 eso no es así. No está mal. De hecho en RQ3 es
> habitual que incremente las habilidades durante el juego la
> primera vez que las usan si están con la
> base.Fatiga: me da que se
> termina como antes, la fatiga aunque simplificada no se usa
> salvo en circunstancias que realmente lo requieran en plan
> llevas toda la noche luchando, hace tres días que andas por
> el desierto, etc.
> Podría enrollarme
> más y eso que todavía no he podido valorar el sistema de
> magia pues apenas la usamos., pero mejor lo dejo ya antes de
> que me salga el Quijote. En resumen, mucho más que una
> revisión del juego, es realmente un replanteamiento. Sin
> duda unas reglas que hay que leer para cualquiera que venga
> de RQ3. En mi caso apostaría por un RQ3.6, en sistema viejo
> tomando ideas del nuevo y cruzar lo mejor de los
> dos.
> Y eso es todo por
> ahora,MG
>