Re: [ROL] ¿Interpretación u objetivo?

Pues te cuento, trayendo también a colación tu requerimiento en el blog de Nirkhuz, aunque sea en parte ;) Con D de Dados: Campañas de ladrones http://conddedados.blogspot.com/2016/04/campanas-de-ladrones.html  

>> ¿cómo habéis llevado el tema de los personajes eurmalitas en
>> las partidas gloranthanas?
 

No es gloranthana pero, con este tema en concreto, mantengo mi opinión.

En esta campaña de ladrones, donde tengo versiones de muchas religiones de glorantha entre ellas, la versión del Dios Eurmal, a la que sigue uno de los PJs, es aquí "Vilendal de las Mil Caras" ;D

Mi forma de plantearme a los seguidores del Dios embaucador depende del "Aspecto" al que siga cada iniciado, no es lo mismo Eurmal el Asesino que Eurmal el Bromista, aunque siempre compartan un punto de locura.

Como meter a todo el grupo en problemas, provocando la desgracia o la muerte de otro PJ, puede resultar agotador y nefasto para las partidas, su condición no exige al jugador la aplicación constante de todas las maldades que se le pasen por la cabeza. El PJ sigue razonando, conoce bien las consecuencias de esos actos y se puede contener con sus aliados. Por supuesto, si las consecuencias van a aplicarse directamente sobre su propia persona o no está muy claro que pueda cosecharse alguna, ya no existe motivo para contener a la bestia.

De hecho, el contener la "locura total" del PJ, lo ha convertido en uno de los PJs más interesantes a menor esfuerzo dedicado del Master. Intenta cosas que los demás ni se plantearían y algunas hasta le salen bien, con lo que ahora está en una posición envidiable, creando una subtrama cuyo principal protagonista es el mismo PJ. Mientras le dure ;D

Imaginad a personas que vivan en el ahora, sin pensar en el futuro, salvo cuando afecte muy negativamente a sus allegados más próximos o el miedo a su propia mortalidad venza a sus ganas de divertirse. Si cree que tiene buenas posibilidades de salirse con la suya, lo hará.

Pero no creo que deba quedarse en eso, el PJ debe tener su propia personalidad a la que aplicar el Aspecto o Aspectos elegidos del Dios. No se comporta igual un eurmalita cobarde que uno valiente, uno al que le guste una vida de comodidad y lujo (como el PJ de mi partida) o uno resignado a vivir entre los parias de la sociedad. No acabará igual un mentiroso compulsivo que un mentiroso calculador y ladino, aún siendo ambos fieles del mismo Dios.

En cuanto a lo de publicar notas de la campaña ... si no he conseguido reanudar mis partidas desde hace bastante, creeme que no voy a poder ofreceros mucho más detalle sobre la campaña del que ya he contado. Sin embargo, tengo planes, planes futuribles, una mera ilusión envuelta en vana esperanza ;) Ya hablaremos más de este tema en otra ocasión más propicia. Tengo material para inundar un blog?
Si, bastante diría yo.
Verá la luz algún día?
Es posible, el futuro lo dirá.

 Coincido con lo que dice Thorkrim en la entrada de su blog. También hay que tener en cuenta el respeto a los demás jugadores. Creo que la libertad de un jugador para interpretar a su personaje acaba donde empieza la libertad del resto de jugadores de pasarlo bien y sin malos rollos. Por eso, cuando un jugador hace algo "porque mi personaje es así" me parece muy muy bien mientras eso no moleste al resto del grupo.

Por ejemplo, recuerdo que en una partida de la campaña de Prax y Pavis, (esa del blog El diario de Mina la Bella), el personaje de la vingana que es muy ladronzuela, no pudo resistirse a coger un diamante gordo al encontrar un tesoro rodeado de momias inmóviles. Cuando las momias empezaron a moverse y a poner en serios problemas a todo el grupo, otro de los jugadores se mosqueó ligeramente y le dijo al jugador que controla a la vingana que a ver si la próxima vez avisaba de lo que iba a hacer... Si os interesa, podéis leer el relato aquí: http://diario-de-mina-la-bella.blogspot.com.es/2008/11/la-exploracin-de-las-ruinas.html http://diario-de-mina-la-bella.blogspot.com.es/2008/11/la-exploracin-de-las-ruinas.html

Bueno, es un ejemplo muy leve, porque yo como máster estaba deseando que alguien tocara el tesoro para activar a las 22 momias (de hechiceros chungos de la Segunda Edad). Pero ya me entendéis. Si hubiera sido otra acción del personaje que hubiera fastidiado al resto del grupo, habría detenido la narración y tal vez le habría dicho al jugador si no quería avisar primero al resto de jugadores de lo que iba a hacer, para que así el resto de jugadores tuvieran la oportunidad de dejarle claro que no lo hiciera o, por lo menos, para que sus personajes tuvieran la oportunidad de detener a la ladronzuela antes de que llegara a coger el diamante.

Dicho esto, me surge una pregunta relacionada (si mastergollum me da permiso) ¿cómo habéis llevado el tema de los personajes eurmalitas en las partidas gloranthanas? Lo digo porque son personajes que tienden a liarla parda en algún momento, y con consecuencias desastrosas. De hecho, tienen motivos míticos para liarla parda y fastidiar a sus compañeros (véase el mito de los Buscadores de la Luz). Y pasa lo mismo con aquellos casos poco comunes en los que el máster introduce un personaje jugador que en realidad es malvado pero se hace pasar por bueno.  

---En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, <Orlanth_at_...> escribió:  

 Pues tenía la intención de responderte pero luego he pensado que, ya puestos, posteaba una entrada nueva ;D http://murallasblancas.blogspot.com.es/2016/04/un-dia-tonto-hablando-del-rol.html http://murallasblancas.blogspot.com.es/2016/04/un-dia-tonto-hablando-del-rol.html

---<mastergollum_at_...> escribió:

 A raíz de ciertos acontecimientos que han ocurrido durante la última partida en la que estoy tomando parte me gustaría, si a alguien le apetece, saber vuestro punto de vista sobre la finalidad de un juego de rol y cual consideráis que es el equilibrio entre interpretación y el objetivo de la partida.  

 Si dejamos de lado obviamente por un momento que todos jugamos para divertirnos. ¿Qué es prioritario para vosotros, la interpretación del personaje o el objetivo que se os plantea en la historia? ¿Si esa caracterización entra en conflicto con la historia, hasta que punto os oponéis a la trama para interpretar al personaje? ¿La vida de vuestro personaje vale más que el concepto que tenéis de él? Es decir, si el personaje haría algo que irrevocablemente le conduciría a la muerte, a pesar de no ser crucial para la aventura ¿lo haríais? ¿Hasta que punto ponéis por encima la voluntad del grupo a la coherencia del personaje? ¿Pensáis realmente antes de tomar una acción qué haría el personaje o actuáis más bien pensando en resolver de forma más eficiente el problema planteado? Esta ya a los directores de juego ¿Os ocurre a menudo ver que un jugador hace algo que pensáis que su personaje no haría? En esos casos ¿Qué hacéis?  

 Tendría como mil preguntas más de este estilo por plantear, pero de momento lo dejo así.

Saludos, MG