Por ejemplo, recuerdo que en una partida de la campaña de Prax y Pavis, (esa del blog El diario de Mina la Bella), el personaje de la vingana que es muy ladronzuela, no pudo resistirse a coger un diamante gordo al encontrar un tesoro rodeado de momias inmóviles. Cuando las momias empezaron a moverse y a poner en serios problemas a todo el grupo, otro de los jugadores se mosqueó ligeramente y le dijo al jugador que controla a la vingana que a ver si la próxima vez avisaba de lo que iba a hacer... Si os interesa, podéis leer el relato aquÃ: http://diario-de-mina-la-bella.blogspot.com.es/2008/11/la-exploracin-de-las-ruinas.html http://diario-de-mina-la-bella.blogspot.com.es/2008/11/la-exploracin-de-las-ruinas.html
Bueno, es un ejemplo muy leve, porque yo como máster estaba deseando que alguien tocara el tesoro para activar a las 22 momias (de hechiceros chungos de la Segunda Edad). Pero ya me entendéis. Si hubiera sido otra acción del personaje que hubiera fastidiado al resto del grupo, habrÃa detenido la narración y tal vez le habrÃa dicho al jugador si no querÃa avisar primero al resto de jugadores de lo que iba a hacer, para que asà el resto de jugadores tuvieran la oportunidad de dejarle claro que no lo hiciera o, por lo menos, para que sus personajes tuvieran la oportunidad de detener a la ladronzuela antes de que llegara a coger el diamante.
Dicho esto, me surge una pregunta relacionada (si mastergollum me da permiso) ¿cómo habéis llevado el tema de los personajes eurmalitas en las partidas gloranthanas? Lo digo porque son personajes que tienden a liarla parda en algún momento, y con consecuencias desastrosas. De hecho, tienen motivos mÃticos para liarla parda y fastidiar a sus compañeros (véase el mito de los Buscadores de la Luz). Y pasa lo mismo con aquellos casos poco comunes en los que el máster introduce un personaje jugador que en realidad es malvado pero se hace pasar por bueno.
Pues tenÃa la intención de responderte pero luego he pensado que, ya puestos, posteaba una entrada nueva ;D http://murallasblancas.blogspot.com.es/2016/04/un-dia-tonto-hablando-del-rol.html http://murallasblancas.blogspot.com.es/2016/04/un-dia-tonto-hablando-del-rol.html
---<mastergollum_at_...> escribió:
A raÃz de ciertos acontecimientos que han ocurrido durante la última partida en la que estoy tomando parte me gustarÃa, si a alguien le apetece, saber vuestro punto de vista sobre la finalidad de un juego de rol y cual consideráis que es el equilibrio entre interpretación y el objetivo de la partida.
Si dejamos de lado obviamente por un momento que todos jugamos para divertirnos. ¿Qué es prioritario para vosotros, la interpretación del personaje o el objetivo que se os plantea en la historia? ¿Si esa caracterización entra en conflicto con la historia, hasta que punto os oponéis a la trama para interpretar al personaje? ¿La vida de vuestro personaje vale más que el concepto que tenéis de él? Es decir, si el personaje harÃa algo que irrevocablemente le conducirÃa a la muerte, a pesar de no ser crucial para la aventura ¿lo harÃais? ¿Hasta que punto ponéis por encima la voluntad del grupo a la coherencia del personaje? ¿Pensáis realmente antes de tomar una acción qué harÃa el personaje o actuáis más bien pensando en resolver de forma más eficiente el problema planteado? Esta ya a los directores de juego ¿Os ocurre a menudo ver que un jugador hace algo que pensáis que su personaje no harÃa? En esos casos ¿Qué hacéis?
TendrÃa como mil preguntas más de este estilo por plantear, pero de momento lo dejo asÃ.
Saludos, MG
Este archivo fue generado por hypermail