Vamos que hacéis un hÃbrido, entre el crÃtico normal y el especial. La errata que hay en la Primera Edición de JOC es que el párrafo general del crÃtico ponen como ejemplo la Espada Ancha que en esa edición todos los golpes empalan. Más tarde, el la sección de empalamiento explican que esas armas hacen el doble del daño máximo normal. En la Segunda Edición está corregido y la Espada Ancha además de Empalar, también la consideran Cortante/Contundente. Con lo que ya no contradice la sección de empalamiento.
Para mi, por mucho que sÃ, si una persona sin armadura pueda recibir más daño potencial con un especial que con un crÃtico. El hecho de asegurar ya la media y que no cuente armadura, ya hace que el daño en sà mismo sea bastante cafre sin necesidad de tener que duplicarlo. Además, al ser un empalamiento, el arma volverá a hacer daño cuando se extraiga. Para mi el doble del daño máximo es desproporcionado. Una daña que haga 12 puntos equivale al cuadruble de los puntos de vida de una localización de un humano normal.
> Por cierto, nunca hemos jugado eso de Esquivar, y si no, Detener. Si está en las reglas, se nos pasó y nunca lo vimos (!). Pero de todas formas queda un poco forzado, ¿no?
Nosotros tampoco lo hemos usado nunca, pero como renuncias al ataque, no es algo que se vaya a hacer muy a menudo. Soy de la misma opinión que Thorkrim, se puede explicar aparándose y poniendo el arma, por si acaso. No me parece descabellado.
> Ah, es que nosotros hacemos que tienes que decidirlo antes de que el atacante tire los dados. ¿Y vosotros?
En RQ3 la declaración de intenciones está muy marcada por las reglas. Yo lo que suelo hacer es la ronda de descripciones de las acciones de cada jugador de la mesa, sin ninguna tirada, especialmente en combates complejos. Una vez que todo el mundo ha descrito que va ha hacer, entonces se van tirando ya por orden. Lo que ocurre es que hay que ser disciplinado, pues hay tendencia a ir resolviendo las cosas a medida que se van declarando y entonces se producen incongruencias. Por ejemplo, dos jugadores que estaban atacando a un mismo adversario, uno declara que ataca a otro, porque el primero lo mata en ese mismo asalto antes de su tirada, pero si se miran MRs en realidad el golpe de los dos jugadores hubiera sido prácticamente simultáneo.
> El caso es que mejoré el especial con armas no empalantes, en lugar de reducir los efectos de crÃticos y empalamientos.
Nosotros lo jugábamos asà al principio de todo, pero más por haber leÃdo mal las reglas que por ser un cambio consciente. En cuanto me di cuenta que no las aplicábamos bien, dejamos los especiales contudentes con el empujón y ya está.
> Ah, si, la magia de proteción la permito ¡aún con crÃtico!
> Seh, dará problemas, a esos niveles de allá a lo lejos. :D
Mi experiencia es que no, a no ser que permitas encantamientos de Fortalecimiento y Armadura. En niveles altos los enemigos son tochos y es muy raro que un conjuro de protección sea muy elevado. Como máximo estará acotado por la INT del jugador, sus PM y el tiempo de realización del conjuro. Tampoco juegas a sacar crÃticos, yo lo que hacÃa es que el daño normal del adversario hiriera al personaje sin incapacitarlo. Pongamos un jugador que tenga 20 PA (entre armadura y protección mágica) y unos 5-6 PG por localización, entonces el daño medio normal de los adversarios rondaba los 15-25 puntos. El enemigo tocho de fase, pues podÃa hacer 25-35 puntos.
Este archivo fue generado por hypermail