> Oui, ce post �tait hors sujet mais le sujet n'est pas hors de propos.
> Enti�rement d'accord avec ce mod�rateur gloranthien, je pense que la spam
> pourrait m�me aboutir � l'exact contraire de ce que recherche toutes les
> personnes qui souhaitent qu'Internet reste un domaine "Libre" o� les r�les de
> chacuns sont bien d�finis (droits pour les juges, acces techniques pour les
> fai, controles pour la s�curit� int�rieure, etc.).
Salut,
Je vous rassure: je reste 150% hors-sujet.
Ca fait deux fois qu'une mobilisation g�n�rale est compar�e � du SPAM. Je trouve �a tr�s dommageable. Je ne vois pas comment on peut comparer le fait d'�crire � ses �lus locaux dont le travail est de transcrire la volont� des citoyens en lois, et qui tiennent un office public, � l'envoi de messages non d�sir�s � des millions de gens. Je trouve ce propos limite irresponsable (mais j'ai une tendance � exag�rer). Si personne ne fait valoir son opinion aupr�s des autorit�s concern�es, on obtient le r�sultat actuel: ce sont les gens qui exercent le plus de pression qui obtiennent gain de cause (dans ce cas-ci les majors du divertissement). Suivant ce raisonnement, on peut extrapoler: conseiller aux gens de ne pas manifester parce que �a d�range les r�sidents des villes, et que �a ennuie les autorit�s. Ne pas se mettre en gr�ve pour ne pas g�ner la productivit� de l'entreprise, etc...
Encore une fois, j'estime que si quelqu'un s'engage dans un office public, avec pour mission de transcrire la volont� des citoyens, il est du devoir (et du m�tier) de cette personne d'accepter les lettres (�lectroniques ou non) qui l'informe de la dite volont�. Cette m�thode (le lobbying) est employ �e depuis des ann�es et n'a rien de r�pr�hensible.
Chasser le mail personnel priv� du d�put� ou du s�nateur pour lui vendre un �largissement de sa majorit�, �a c'est du spam, en revanche.
Moah, platypus powaaa!
Cette archive a été créée par hypermail