Pêter l'empire ?

Auteur: hcarteau_at_...
Date: Sat, 26 Jun 2004 10:46:27 +0200


>
> Je vais reformuler autrement mes d�clarations initiales : j'adore
> l'Empire. J'estime que c'est un tr�s beau terrain de jeu. Si jamais je
devais me lancer dans une campagne l�-bas, elle s'appuierait fort certainement sur les probl�mes aux fronti�res (est : Pent, sud : Sartar, ouest : le d�gel de Charg, nord :les Uz ?). Mais ca ne serait pas une campagne qui verrait l'Empire d�truit. L'Empire en difficult�, oui. L'Empire confront� � des crises politiques, religieuses, oui. Mais je n'ai aucune envie de suivre une timeline officielle qui me p�te mon lieu de jeu :) C'est que j'y tiens, moi � l'Empire !

/// Meeeh... Personne ne veut "p�ter l'empire". M�me en suivant la ligne d�terministe du Roi de Sartar, l'Empire ne fait que changer de forme ! Bon d'accord, il ne change pas dans le bon sens, et il d�g�n�re jusqu'au Monster Empire avec Wakboth aux commandes, comme l'indique l'excellente proph�tie donn�e dans Moonie Madness. Donc :

  1. l'Empire ne va pas s'effondrer parceque le Doyen de l'Universit� Imp�riale Magique s'est fait bouffer par un vermisseau chez les bouseux du sud (il y a plein de rempla�ants potenteils, cf Moonie Madness)
  2. l'Empire ne fait qu'EVOLUER, pas d�g�ner (ligne officielle). De toute fa�on, c'est la Guerre des H�ros et rien n'interdit d'infirmer ces proph�ties !
  3. je suis bien d'accord, l'Empire commence � �tre tellement d�taill�, il est tellement riche, tellement plein de contradictions qu'il serait dommage d'esquinter un si bel objet !

Cette archive a été créée par hypermail