C'est aussi mon avis.
> La proposition
> de JMA est seduisante s'il y a une bonne structure de l'information et
> une bonne gestion d'un index, me goure-je ? C'est ce qui
s'approcherait
> le plus de kethaela.free.fr mais en tout automatise ?
L'information d'un wiki est hiérarchisée si on prend la peine de le faire. Tout article peut être rattaché à une ou plusieurs catégories disposant de leur pages propres. On dispose alors de plusieurs points d'entrée vers un même article. Les liens vers ces catégories peuvent par exemple se trouver sur la page d'accueil. Wikipedia est en cela une excellente vitrine des possibilités offertes par MediaWiki. Tout cela sans programmation, juste de la saisie et de la mise en forme réalisée directement dans la page de saisie.
Pour l'index, il existe une page spéciale : http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Prefixindex
Et d'une manière générale je vous conseille de jeter un oeil sur les
pages spéciales accessibles par là :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Specialpages
Par rapport à http://kethaele.free.fr, MediaWiki permet de gérer les hyperliens dans les documents, les images avec plus de souplesse, le moteur de recherche est bien supérieur, la mise à jour beaucoup plus simple. Cette liste n'est pas exhaustive. Parmi les inconvénients, on perd la colonne de gauche permettant les accès directs via le menu hiérarchique et l'index, la notion de mots-clés et donc les liens "de proximité" entre articles, les méta-articles.
Si l'on se place dans la perspective de la maintenance du site, MediaWiki est beaucoup plus simple à prendre en main, les mises à jour peuvent être réalisées par plusieurs personnes et donc il n'y a pas de risque de blocage en raison de l'indisponibilité du propriétaire / administrateur / développeur du site.
JM.
PS :
Je viens de voir que Philippe a posté ses questions sur
glorantha_pays_saint...
Cette archive a été créée par hypermail