La queja, al menos por mi parte, no tiene nada que ver con estadísticas. Y nadie me ha contradecido en los % del RQ que tiene un campesino con una lanza de cargarse a un tipo con coraza y 100% en espada ancha. Añade 2 campesinos y ya empieza a ser gracioso.
Mi queja te la salvas si en el RQ no pusiera a 0 PG estás muerto. Sólo con eso sobra :D. Mira que es tonto. Pones estás moribundo, solucionado. No da para tanta discusión. Claro que la discusión es más filosófica.
>
> > Es que me parece mal que el master tenga que hacer una triquiñuela para
> > evitar algo que no deberia pasar a priori.
> >
>
> ¿Qué es lo que no debería pasar? ¿Que los PJ mueran?
La regla que se defiende es que ponga que estás muerto pero que cuando no te convenga que el pj muera te saltes la regla :D. El resultado es igual que el decir está moribundo y se decide si está muerto o no. Pero claro queda más de "hombres" decir con este sistema te puedes morir fácilmente. Cuando te mueres como en otros sistemas, cuando lo deciden los jugadores (master incluido).
>
>
> > Nadie pretende que sean invulnerables hombre!!!
> >
>
> ¿Y dónde está la línea? Lo que propones es que sean invulnerables a los
> combates "casuales" y que sólo puedan morir en una determinada
> circunstancia. Es como decir que sólo les afecta la kriptonita, sólo que en
> vez de kriptonita lo podrías llamar ... "climaxita", de modo que no haya
> esos anticlímax que tanto te preocupan.
No, lo que se dice es que no nos parece divertido para nadie que se muera un pj por un casual. De hecho tu haces lo mismo. Si no quieres que no se mueran por un casual no le haces tirar, o pones retos más fáciles. Pero claro en RQ te encuentras con un resultado de muerte casual, por como es el sistema, y que hacen algunos, se saltan las reglas.
>
> > Yo, con una espada, NO PUEDO ganarles, no tengo 05% de darles, simplemente
> > es algo que no sucede, ergo es irreal.
> >
>
> Sí, sí puedes darles, lo que pasa es que te pararán probablemente.
>
> Por otro lado, tu razonamiento es defectuoso porque se basa sólo en tu
> evidencia anecdótica. El plural de evidencia anecdótica no es datos.
>
La Copa Inglesa de fútbol. Quizás esa evidencia te guste más. No hay ningún equipo de amigos que haya ganado la copa. De hecho habría que ver cuantos de esos equipos han eliminado a un tercera división.
Para el que no lo sepa a la copa inglesa de fútbol se puede presentr cualquier grupo de personas.
>
> > Un RuneLord NO PUEDE perder contra alguien que agarra por primera vez un
> > arma en un combate mano a mano, si eso pasa el juego simula mal la realidad
> > (a efectos practicos no puede perder, pero eso corre por cuenta de
> > intervenciones divinas, espiritus aliados, encantamientos y magia varia, que
> > no es mas que un parche).
> >
>
> Goliath NO PODÍA perder contra un follacabras con una honda, y perdió. La
> historia y los mitos están llenos de situaciones que dicen que no tienes
> razón y que la realidad y tú no os conocéis personalmente. De hecho, más
> arriba has citado un ejemplo de algo que a priori NO PUEDE suceder como es
> que un soldado en solitario se repelle en plan FPS a una guarnición. Si usas
> argumentos, al menos intenta que apoyen tu posición. O por lo menos, intenta
> tener una posición.
>
Bueno. Las armas a distancia no son precisamente un enfrentamiento contra alguien, más bien son contra tu propia pericia. ¿Por otro lado cuantos folla cabras con honda mató Goliath? ¿Me puedes dar sus nombres? Si Goliath hubiese ganado David no existiría. Además, David hizo lo que hizo seguramente porque un tal Yavhe así lo quiso. Yo creo que en este caso el mindundi era Goliath.
> Entonces, te subo a un ring con mike tyson, y como tenes mucha SUERTE lo
> > noqueas, y esa posibilidad te parece REALISTA?
> >
>
> De nuevo, lo normal será que Tyson te tumbe a la 1ª en la inmensa mayoría de
> las veces. Pero debería haber una probabilidad astronómicamente pequeña de
> que le puedas tumbar. ¿Sabes por qué? Porque en la historia del boxeo se han
> dado bastantes casos de que un principiante tumbe a un campeón. Esas cosas
> pasan. Muy poco, pero pasan.
Pero en RQ no es astronómicamente pequeña. Y nadie se queja de eso.
> Hay miles de factores en esa realidad que no conoces que pueden influir.
> Estás haciendo la típica simplificación friki de "si combatimos mano a mano
> en una llanura plana sin irregularidades con unas condiciones ambientales
> óptimas y blablablablablablablabla." que no tienen que ver con la realidad.
> Y de nuevo: el RuneLord debe ganar el 99.9% de las veces, pero si has de ser
> "realista", debe haber una mínima probabilidad de que pierda, precisamente
> porque en la "realidad" no hay nada absoluto cuando se trata de combatir.
Cierto. Pero supuestamente RQ controla muchos de esos factores, y lo controla con reglas, posición elevada creo que te daba 10%, y más cosas. De hecho RQ tiene un listado de cosas que modifican un combate. Lo cual va en contra de la verosimilitud.
> Si vamos a "la realidad" el master deberia tirar en secreto cuando creas al
> > personaje a ver si/cuando muere por un paro cardiaco, cancer, aneurisma,
> > etc. Eso simplemente, NO ES JUSTO NI DIVERTIDO para un juego... Lo mismo que
> > las pifias.
> >
>
> Joder, te juegas la autoestima en estas cosas, ¿no?
>
¿qué autoestima? Se juega seguir jugando con el personaje que quiere. Porque como dices es un juego. Y en un juego deberías jugar con el personaje que quieres a ser posible. Y no tiene que ver con la posibilidad de morir. Tiene que ver con lo contento que acabes. Y puedes acabar muy contento con la muerte de tu personaje.
Un saludo.
Este archivo fue generado por hypermail