Te entendí mal tu siguiente párrafo. Sólo me refería a eso con lo de vacuidad de mis argumentos.
Mens 43433
"Por lo demás, la mayor parte de los distintos puntos de vista que argumentas (algunos muy válidos) no dejan de ser meros ejercicios de semántica vacua. No creo que estemos discutiendo la definición exacta según la RAE de un término concreto, sino sobre cómo ése término hace más o menos valioso al juego y a la experiencia que cada uno saca de él."
>
> >
> >
> > > Básicamente estás intentando demostrarme que en realidad hago cosas que
> > en
> > > realidad no defiendo ¿por qué? ¿por qué insistes? Si yo no creo que
> > tengas
> > > razón y sigues repitiendo cosas que no hago ni digo, *tú *dices que las
> > > hago! Sabré yo lo que hago en mi mesa...
> >
> > Pues dime que haces en tu mesa. ¿Cómo determinas el nivel de dificultad del
> > encuentro? Porque me resulta muy difícil ser master y no ser arbitrario. De
> > hecho me parece imposible. Tu dices que es posible. Dime lo que haces a ver
> > si es verdad.
> >
>
>
> No tengo que demostrar nada "a ver si es verdad". Parece mentira... Sólo
> quiero aportar algo al tema.
>
Me repito. Para mi es imposible ser master y no ser arbitrario. Por eso tengo curiosidad en saber como eres capaz de no serlo. Y mi sospecha es que no puedes no ser arbitrario. Pero tengo curiosidad.
Cómo consigues no se arbitrario, joder, me parece intersante. Aunque luego igual descubro que para mi sigues siendo arbitrario. Te reconozco que es lo que me espero que va a pasar. Pero ¿por que no me voy a equivocar?
Y si afirmas que se puede ser master sin ser arbitrario, pues no esta demás argumentarlo.
>
> >
> >
> > > Pero ahorrémonos todo el asunto: no me autoengaño, no hago trampas y no
> > sé
> > > qué es gritty ni he jugado a Traveller y no me importa un pimiento si
> > Greg
> > > Stafford habla del aborto de la gallina: pa ti la perra chica, lo dejaré
> > por
> > > mi parte en que yo no me explico bien y esto da lugar a confusiones que
> > > crecen y crecen sin parar con ejemplos cada vez más descabellados.
> >
> > Yo no he sacado lo de gritty. Yo he sacado a Greg Stafford cuando se dice
> > que RQ encaja en la ambientación de Glorantha. Y no se yo, pero creo que el
> > creador de la ambientación sabrá que encaja y que no. Por otro lado te dice
> > YGWV (tu Glorantha podrá variar) o algo así, pero añade yo añado que nos ha
> > jodido, como no. Pero la oficial será la que suya.
> >
>
>
> De nuevo ves cosas aquí donde no las hay. No sé qué has interpretado de
> este párrafo, creí que estaba claro que estaba simplemente dando mi opinión
> sin ser un experto en Glorantha, en RQ o en Stafford.
>
Si alguien saca un argumento, el que sea, nombre a Pedrito o Messi o quien sea. Pues podrá argumentar en contra. Me parece muy correcto que opines que esa clase de argumentación no es útil.
>
>
> >
> > Si no te gustan que contesten tus mensajes pues no escribas. Mira que es
> > fácil. Y seguro que me vas a decir que eso vas a hacer.
> >
>
>
> A qué viene esto? Te has levantado mal hoy? o_O Precisamente lo que digo en
> mi anterior mensaje es que esta manera de citar y responder no aporta nada
> al tema. Sirva de ejemplo lo que has puesto :(
>
Te había entendido mal.
Pero vamos, si alguien pone de ejemplo algo, y ese ejemplo el contrario cree que no se sostiene, veo muy difícil que uno pase la oportunidad de contestarle. Además los ejemplos en parte son parte del cuerpo de la argumentación.
>
> >
> > > Esta cadena de mensajes se parece cada vez más a lo siguiente:
> > >
> > > "Me gusta jugar así"
> > > "No, no puede gustarte porque es una mierda así"
> > > "A mí me gusta así, no es una mierda"
> > > "No, no has dicho eso. Ahora, tengamos en cuenta (inserte aquí Nadal,
> > > sentencias empíricas de Alejandro, el porcentaje de Nadar de un marinero,
> > > David y Goliath, un tío que corre sin piernas y así hasta un zillón).
> > Ves?
> > > dices esto y en realidad haces otra cosa"
> > > "No, no he dicho eso. He dicho..."
> > >
> > > Vuelta a empezar.
> > >
> > >
> > > Hale, seguid dándoos :P
> > >
> >
> > Bueno, yo llevo muucha conversación y mi afirmación no es ninguna de esas.
> > Bueno, la de "Me gusta jugar así". De hecho mi afirmación para mi más
> > importante es "Todos jugamos más o menos igual" y no ha habido mucha
> > discusión sobre el tema.
> >
> > David y Goliath los sacó Imperator como ejemplo de que un protagonista se
> > podía morir sin ton ni son. Para mi Goliath no es un protagonista. Y luego
> > no hace más que decir que la literatura no son ejemplos válidos.
> >
>
> No sé por qué ves que esto va dirigido a ti, es una impresión de lo que se
> lee en el flame. Pero si te quieres dar por aludido pues tú mismo o_o
> Me dejas patidifuso, chico.
>
Porque Alejandro e Imperator y yo llevamos casi toda la discusión. Y no se quizás es porque estás contestando a un mensaje mío. Pero ok. A veces uno se equivoca y otras se despista con tanto correo.
Tienes toda la razón.
>
> > un saludo.
> >
> > PD: Es verdad que me gustaría saber como diriges.
> >
>
> Creo que ya lo he explicado en varias ocasiones. Lo que pareces querer es
> más bien demostrarme que me equivoco en cómo lo hago, pillándome en un
> renuncio o qué se yo. No tiene sentido que sigamos así, sólo digo eso. No
> tengo nada que demostrar, simplemente escribo a la lista sin esa pretensión.
> Qué ganas de bronca tenéis, leñe.
No. Que no es un renuncio. Seguro que es que entendemos por arbitrario distintas cosas. Además si lo tienes claro no te voy a pillar en un renuncio
saludos y disculpas.
Este archivo fue generado por hypermail