>
> El 3 de diciembre de 2010 10:58, gilen1977 <gilen1977_at_...> escribió:
>
> >
> >
> >
> >
> > --- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com<GloranthaHispana%40yahoogroups.com>,
> > Imperator <imperatorrex_at_> escribió:
> > >
> > > Hola
> > >
> > > 2010/12/2 Bardo <lord_de_lago_largo_at_>
> > >
> > > >
> > > > Jugábamos así hace mucho, cuando nos hinchábamos de AD&D avanzando,
> > > > destrozando y destruyendo, como sus siglas indican.
> > > >
> > >
> > > Eso es un topicazo que necesita morir dolorosamente. La meta en el D&D
> > > clásico (hasta la 3ª edición o la 2ª de AD&D no recuerdo) no era el
> > matar,
> > > era e explorar y lograr tesoros. Los PE se ganan sobre todo por tesoros
> > (1
> > > PE = 1 mo), lo cual no requiere matar bichos. Es más rentable evitar el
> > > combate, sobre todo a niveles bajos. Justamente la medida de la habilidad
> > de
> > > unos jugadores residía en evitar los encuentros aleatorios, que no tienen
> > > dinero, y buscar maneras creativas de vencer o evitar a lo monstruos sin
> > > pelear o peleando lo menos posible, dado el riesgo.
> > >
> > > Lo que pasa es que muchos idiotas no se leían las reglas, o se las leían
> > y
> > > dar PX por oro les parecía munchkin, de modo que el grueso de los PX era
> > por
> > > combate. Y claro, la gente hace lo que da PX. Si alguien puede que relea
> > la
> > > Caja ROja o la 1ª ed de AD&D o algún retroclon similar. Verás qué
> > sorpresa.
> > >
> >
> > Estoy buscando un mensaje y me encuentro con esto.
> >
> > Tienes cierta obsesión con la exploración :). Pero vamos, en AD&D te dan
> > puntos por monedas como dices. Toda la razón. Pero creo que te dan
> > muuuuuchos más puntos por matar bichos.
> >
> > Qué respetuoso eres "muchos idiotas que no se leían las reglas".
> >
> > Para mi es igual de "idiota" que te den PX por encontrarte dinero que te lo
> > den por matar bichos. Yo voy al campo, me pongo a "explorar", me encuentro
> > un tesoro y ya soy mejor, no sólo más rico :D.
> >
> > ¿Alguien tiene el AD&D y vemos quien tiene razón? Y vemos quien es el
> > "idiota que no se lee las reglas". Yo no recuerdo mucho, a sí que yo soy un
> > idiota por inducción de mis masters de ADnD.
> >
> > No se cuando pasaron al concepto de dar PX por superar retos, no por matar
> > bichos.
> >
>
>
> En AD&D 2ª edición es así. Dicen que des tanta experiencia por objetivo
> cumplido como dados de golpe incluyas en el encuentro, aunque varía según lo
> que consideres. Uh.. y de ese mensaje, mío sólo es lo de arriba, pero creo
> que lo de abajo no hace referencia a llamarnos idiotas, sino a esclarecer
> por qué se cimentó el tópico de que en AD&D había que matar bichos para
> ganar experiencia. No es así, y acabo de explicarlo. Espero que te sirva.
>
> Salu2
>
La razón de las partidas dungeons es poner un encuentro tras otro. Robin Laws lo explica muy bien en su gumshoe. O al menos yo comparto la idea. Lo que pasa es que no se explicarme ahora mismo. A ver, básicamente la diversión no es encontrar el tesoro, es vencer/enfrentarte encuentros, y por ello no hay elementos que te impiden o que te dificultan encontrar más encuentros, Laws quería usar esa idea aplicada a la investigación, venía a decir que las pistas que te llevaban a la resolución debian darse, no debían depender de una tirada de habilidad, al igual que encontrarte con bichos no depende de un tirada de habilidad. Otra cosa es que con las pistas sepas llegar al final. Y otra cosa es que hayan pistas, digamos que no fundamentales, que te ayudarán a interpretar las pistas centrales y que requieren por decirlo así pruebas de habilidad.
Volviendo al tema. En una de las versiones de Shadowrun consideraban que el dinero mejoraba al pj, con lo que pensaron que como opcional podías convertir el dinero en PX o viceversa.
Y lo de idiotas que no se leen las reglas me sigue pareciendo fuera de lugar.